2009-10-21

Etablissemanget får skylla sig självt

Jag fick på morgonen en e-mailfråga vad jag anser om de senaste dagarnas debatt om Sverigedemokraterna och Jimmy Åkessons utspel om muslimsk invandring (se exempelvis följande artiklar SvD 091021 och DN 091021 från dagens skörd i ämnet). Jag beklagar att jag tills nu av tidskäl inte haft tid att delge läsekretsen min syn på detta spektakel. Men låt mig här kompensera med en lite längre analys.

Först ett principiellt statment. Yttrandefriheten i en demokrati anser jag måste vara i det närmaste absolut. Det vill säga alla måste kunna få säga vad de vill så länge det inte rör sig om att A) sprida uppgifter som utgör hot mot rikets säkerhet (läs: spioneri) eller B) handlar om målmedvetet spridande av rent förtal mot specifikt utpekad person (typ: ”NN har våldtagit sin dotter” om detta inte är bevisbart i domstol). Tillåts inskränkningarna gå längre än så hamnar vi ofelbart i en situation där politiska och andra åsikter, tycken och smaker sätter gränserna för yttrandefriheten. Och då har vi lämnat demokratin bakom oss!

Jag anser ergo att Jimmy Åkesson & C:o måste få säga vad de tror och tycker, till exempel om muslimsk invandring, så länge han inte bryter mot A eller B ovan. Och det har de, såvitt jag med mina begränsade juridiska insikter kan förstå, inte gjort.

Detta sagt så vill jag också understryka att jag inte anser att muslimska invandrare per se utgör ett problem. Tvärtom anser jag att dessa (varav jag personligen känner ett flertal) på många sätt bidrar med många bra saker till Sverige. Och då kanske framförallt en mycket välbehövlig osvensk initiativförmåga. Tänk bara på alla pizzerior och ”turkkiosker” som sedan länge finns på nästan alla orter. Hur många av oss ”arier” vore beredd att till såsom ofta är fallet minimal betalning bemanna dessa institutioner framemot midnatt varje dag?

Dock! Detta innebär inte att jag inte samtidigt ser problem med den stora invandring som skett till Sverige under senare decennier. Alla samhällen måste ty för att fungera och långsiktigt hålla ihop vila på en gemensam människo- och världsuppfattning. Kraven på acceptans för och anpassning till vår kristet-judiska tradition och västerländska liberala arv rörande mänskliga fri- och rättigheter har varit på tok för låga och måste därför omgående bli både högre och hårdare. Kulturhistorisk relikter som tvångsäktenskap är till exempel helt oacceptabla. Liksom de krav som vissa extremister ställer på speciallagstiftning för muslimer. Vill man leva under en regim som godkänner dylikt får man helt enkelt bosätta sig någon annanstans, typ Saudiarabien.

Vidare blundar jag inte, såsom mången politisk pellejöns medvetet har gjort i decennier, för de problem som härför uppstått i den skärningspunkt mellan massarbetslöshet (för det är vad det handlar om i många invandrarkretsar), ghettobildning (typ Rosengård) och militant islamistisk propaganda (igen, kravet på speciallagstiftning) som den nuvarande politiken skapar. Dagens situation är uppenbart en helvetesbrygd som skapar problem. Och det enda sättet att långsiktigt lösa dem är, vid sidan av högre krav, att avskaffa bidragspolitiken och modernisera arbetsmarknaden – bland annat genom att avskaffa LAS – så att arbetslösa invandrare kan få jobb och därmed chansen bryta sig loss ur betongförorterna.

Vad åsiktsnoblessen i Sverige måste göra är härför att våga tänka om och tänka nytt. Denna insikt är heller inte, som min bloggkollega Dick Erixon så insiktsfullt skrev om i går, speciellt märkvärdig. För utanför mellanmjölkens land är det nämligen en mainstream åsikt, bland annat företrädd av (som kan ses på namnen nedan) flera debattörer med arabiskt och/eller islamiskt ursprung, att den nuvarande politiken är ohållbar:

Filosofen och professorn Francis Fukuyama har kritiserat mångkulturalismen, liksom förre holländske parlamentsledamoten Ayaan Hirsi Ali och kanadensiske författaren Irshad Manji. Syrienfödde professorn Bassam Tibi har i Der Spiegel sagt att “européerna har slutat försvara sina värderingar”. Obama-supportern och författaren Andrew Sullivan har varnat det liberala Europa för att begår självmord genom att stämpla kritik mot fundamentalistisk islam som rasism. Den
välkände kolumnisten
James Pinkerton har skrivit, “Let’s be honest: Multiculturalism can kill a nation”.

Brittiske författaren
Melanie Phillips menar att medierna sedan Rushdie-affären ägnar sig åt självcensur om islam. Den indienfödde författaren och programledaren Kenan Malik menar att vänstern i väst av hänsyn till islam överger upplysningen. Amerikanske författaren Bruce Bawers nominerades till bokpriser för “While Europe Slept: How Radical Islam is Destroying the West from Within”. Vänsterintellektuelle Christopher Hitchens menar att “liberala samhällen gör sig medskyldiga till sin egen undergång” genom att inte försvara upplysningens värderingar mot islamism.


Summa summarum så anser jag härför att vad PK-etablissemanget de senaste dagarna, genom att förena förfelad välvilja med en rejäl skopa skär dumhet, (åter) lyckats med enbart är att ge Sverigedemokraterna spaltkilometer med gratisreklam i en fråga som är lika komplex som den är användbar för folk med mindre behagliga målsättningar. Och att man genom att reagera som förtörnade oskulder och i praktiken fortsatt förneka problem som alla svenskar vet existerar närmast garanterat SD säte och stämma i Riksdagen efter nästa års val.

Jag hoppas sannerligen att jag får fel på denna sista punkt, för vad Sverige mest av allt av en lång rad anledningar behöver är ett fortsatt stabilt, borgerligt regeringsinnehav i minst fyra år till. Men efter den nuvarande cirkusen tyder allt mindre på att så kommer att bli fallet. Istället hotar en socialdemokratisk minoritetsministär ledd av Mona Sahlin, bygd på aktivt stöd från Lars Ohly/Peter Eriksson och därtill indirekt beroende av SD.

Och mycket värre än så kan det inte bli…

15 kommentarer:

  1. Etablissemanget får passa sig, så det inte går som när Ny Demokrati slog alla med häpnad och tog sig ända in i riksdagen. Jag vet, jag var en av strategerna den gången och jag ser uppenbara risker att hela spektaklet upprepas. Alltså: Antingen ser de "riktiga" partierna till att stoppa eländet NU eller också försöker de ta striden i sitt eget hus. Skulle det sistnämnda inträffa, finns risken att alla förlorar och många blir lidande. Förra gången var det i ganska liten skala (Bert och Ian är ganska ofarliga vid jämförelse), den här gången kan det få förödande konsekvenser för lång tid framåt.

    SvaraRadera
  2. Till Torkel: Jag håller med dig helt och hållet! I & B (vilka jag båda vid den tiden kände) var definitivt inga rasister personligen, men fenomenet NyD lockade med tiden till sig alltmer obehagliga figurer.

    SvaraRadera
  3. Hela debatten om invandring är rent ut sagt sorglig. SD:s utspel om islam är inte bara okunnigt utan dessutom oerhört dumt. Hade de uttalat sig om fanatisk islam, hade jag helt hållt med, men då om de också inkluderade alla andra fanatiker.
    Vi lever i en demokrati och det tycks inte övriga partier förstå. Det är svenska medborgare som röstar på SD och varför kan inte övriga partier bemöta dess politik?
    Sedan kan undra varför vi inte får ha en sund och saklig debatt om invandringen. Gemene man har åsikter, men säger inget då man riskerar att bli ansedd som rasist.
    Får SD 5 eller fler % i riksdagen får de etablerade partierna något att tänka på.

    SvaraRadera
  4. Till Lennart: Vi är uppenbart helt överens på alla punkter!

    SvaraRadera
  5. Problemet för dagen är att om inte ALLA demokratiska partier bildar enad front och möter SD överallt där de dyker upp, sitter de garanterat i riksdagen nästa år. Både ny Demokrati och Piratpartiet borde vara lämpliga pusselbitar av facit på hur man INTE ska bete sig. Men tyvärr verkar alla dagens riksdagspartier gå i samma fälla en gång till. Alltså genom att bara mumla vidare på sina respektive mantra i tron att de goda människorna bland allmänheten ska fatta vad som är rätt och fel (eller kanske helt stolligt). Därför är risken stor att nazisterna kommer att sitta där, tack vare att de läst på och kan förpacka de argument "folk vill höra". Piratpartiet gjorde exakt det inför EU-valet nyligen, men det verkar de flesta ha glömt. Kanske dags för Bengt Westerberg att träda fram och berätta hur man gör innan det är för sent...?

    SvaraRadera
  6. Till Torkel: Här tror jag våra bedömningar skiljer sig åt. För de etablerade partierna torde inte kunna bli mer enade i denna fråga (SD) än de redan är. Vad som behövs är istället att de etablerade partierna slutar hymla och istället börjar tala öppet om de problem och utmaningar som de senaste decenniernas invandring, tillsammans med en icke-existerande assimilationspolitik, inneburit och presenterar trovärdiga lösningar på dem. Jag tror nämligen inte att svenska folket i gemen alls är rasister och vill "slänga ut" de som redan kommit hit, men att många - med rätta - är urförbannade på att politiker och media försöker tona ner uppenbara problem (och de därtill tillhörande stora sociala, ekonomiska och andra kostnader) som dagens politik skapar.

    SvaraRadera
  7. Just precis. Enighet på papperet är en sak, men när det gäller konkreta åtgärder är det sämre. Det borde vara ganska enkelt att i en gemensam debatt med SD fullständigt hacka sönder deras "faktabas" och på punkt efter punkt avslöja deras brist på trovärdigt, anständigt vardagspolitiskt program. Men när det gäller invandringen blir det svårare, dels pga hymlandet, dels pga de konstigheter både denna och föregående regeringar ägnat sig åt. Vågar man inte prata ur skägget om problemem, är det alldeles för lätt för lycksökare av typ SD att komma med enkla, snabba lösningar på de problem de själva formulerar. Tyvärr är det nog där de goda föresatserna slutar och den hårda realpolitiken tar vid. Det handlar mer om strategi för att bli av med SD än att på ett "anständigt" sätt vara enig över partigränserna. Och den person som kan bli strategen i sammanhanget har jag fortfarande inte sett. Utan honom eller henne blir det nog mer gerillakrig i kammaren än reguljärt krig inför valet. Och vi blir alla offer.

    SvaraRadera
  8. Till Torkel: Exakt! Sorry, jag tror jag delvis missuppfattade ditt förra inlägg...

    SvaraRadera
  9. Nisse Aronsson21 oktober 2009 15:39

    Men Lennart,
    Dels så skriver Åkesson detta
    "Naturligtvis är en betydande andel av Europas muslimer inte bokstavstroende även om de flesta studier som gjorts på området visar att fundamentalisterna är en stor och växande minoritet"
    vilket borde räcka för att avväpna alla som säger att han talar om "alla muslimer".

    Sedan är det också ett mycket svårt gränsdragningsproblem det där med fanatiska muslimer. Vem är "fanatisk"? Är t ex denna person fanatisk?

    - vad anser du om kvinnans rätt till ett eget socialt liv utanför hemmet?

    - Det är tveksamt. Om kvinnan vill besöka muslimska väninnor går det bra, men om mannen säger nej, så är det nej...

    Om han är fanatisk, varför får han ideligen vara med i TV och tala för hela den muslimska gruppen? Varför rådfrågas han ständigt i media om olika saker som rör islam?

    http://www.paraplyprojektet.se/nyheter/mannens-mark-eller-husets-harskarinna/

    SvaraRadera
  10. Allmän notering: Jag är jätteglad att mina inlägg väcker uppmärksamhet och debatt. Jag är dock tacksam om kommentarerna framgent begränsas till att inte omfatta kritik av och/eller riktade frågor rörande andra kommentarer. Inget ont i detta i sig, men jag känner att jag helt enkelt inte kommer att ha tid att administrera det hela om min blogg också förvandlas klotterplank...

    SvaraRadera
  11. Nisse Aronsson21 oktober 2009 16:22

    Hej Anders,
    Mitt inlägg var underförstått även riktat till dig.

    du skrev
    "Till Lennart: Vi är uppenbart helt överens på alla punkter"

    SvaraRadera
  12. Vill bara påpeka för herrarna att i våra grannländer Norge och Danmark finns redan dessa partier. Och i Norge är de näst största parti. Finland har redan bestämt sin "kvot" av invandrare och det är inte många.
    Jag tror inte att man skall prata för mycket om brunskjortor och dylikt innan ALLA riksdagspartier har tvättat sin egen byk. Det finns hur mycket dokumentation om detta.
    En sak som retar mig mest är varför vi inte får veta den totala kostnaden för denna invandring. I alla andra fall finns det statestik och kostnadsutfall. Håller fullständigt med dig Torkel i din analys men jag tror inte att de sk. präktiga partierna vill ta till sig detta. Det gäller att klamra sig fast vid köttgrytorna så länge det bara går.

    SvaraRadera
  13. En sak som jag anser är en bidragande orsak till den havererade integrationspolitiken och det är att många av de välbärgade, ofta moderatstyrda kommunerna är de som tagit emot MINST antal invandrare medan istället ett fåtal kommuner burit det tunga oket.. Hur många invandrare tog ex. Reinfeldts hemkommun Täby emot förra året? För att lösa problemen måste man se till att det blir en större spridning på nyanlända, vilket därigenom bör förbättra möjligheterna till integration. som jag ser det så är det en enorm dubbelmoral att plädera för invandring, men sen samtidigt vara ovilligt till att öppna sina dörrar för det mångkulturella samhälle man bejakar!!

    En annan detalj som är viktig är att de som kommer hit snabbt lär sig språket, vilket måste ske via tydliga krav som kan fungera som morot. För att ta ett ex: om man lyckats lära sig svenska inom 2 år så kan man få en premie. Jag vet inte hur det förhåller sig, men som det är idag så har jag hört att de som läser SFI kan få 8000:- i bidrag utan några som helst krav på kunskaper efter genomgången kurs. Om så vore fallet så är det ju som om en student på Universitetet/Högskolan skulle få pengar från CSN hela tiden utan att ha klarat någon kurs.. Kanske du vet mer om detta än jag och kan redovisa KORREKTA uppgifter?

    SvaraRadera
  14. Till Nisse Aronsson: Eftersom personen du syftar på tycker att en människa (i detta fallet mannen) skall få besitta privat domrätt över en annan (kvinnan) anser i a f jag han är extrem. Och JAG skulle därför inte ta med honom Edwardsson Late Show (om sådant program nu fanns).

    Till Hans B: Jag tycker som du - redovisa alla kostnader öppet. Dagens muschlande med dessa är en av de största orsakerna till folk är förbannade på dagens invandringspolitik.

    Till Anonym (00:05): Jag anser principiellt inte att vare sig stat eller kommuner i ett fritt land skall kunna beordra någon (förutom i domstol dömda brottslingar, som skall få fast adress, bokstavligen) var de skall bo. Samtidigt vill jag i praktiken helt slopa bidragspolitiken (kan tänka mig ett mindre och återbetalningskylldigt "startlån" till personer med politisk flyktingststatus om de inte har några andra tillgångar), så jag tror "utspridningen" mellan kommunerna kommer att ske av sig själv.

    SvaraRadera
  15. Anders, jag håller med dig. SD måste få yttra sig, vi lever ju i ett demokratiskt land. Det är en del som jag tycker att de har rätt i som de kritiserar: bla införande av sharia lag för muslimer i Sverige, anpassande skolundervisning(bla.separat sim-gympa för flickor), dold ansikte på en arb.plats tex på dagis etc. Men aldrig att införa dödsstraff. Etablerare politiker är fega och vill inte inse att många människor retar sig på invandringen. Blir människor (läs etniska svenskar)inte förstådda och rädda - ja då kommer tyvärr SD nästa år till riksdan.

    SvaraRadera