Läsarbrev

Ibland blir man glad. Brevet nedan som jag i dag fick mig tillsänt av en läsare av denna blogg är ett gott exempel på varför. Det bevisar hur mycket sunt förnuft det finns ute bland ”vanligt folk”..!

Hej,

Jag har sedan någon tid följt klimatfrågan då jag fått mer tid efter att jag har gått i pension. Eftersom jag alltid varit intresserad av historia trots att jag är tekniker slogs jag tidigt av tanken att det var något skumt med den så omhuldade "hockeyklubban".

Efter istiden har vi ju haft ett antal varma och kalla perioder i världen - det finns ju belagt i både skriftliga källor och andra källor (t.ex. i trädens årsringar - om man väljer rätt områden och inte manipulerar och blandar områden för att få önskade grunddata). Klimatet har av olika naturliga orsaker varierat mycket under homo sapiens tid på jorden och som säkert har bidragit till vår utveckling som art. Det var t.ex. en varm period under romartiden - trots att romarnas bilkörning var mycket begränsad.

Det finns säkert både politiska motiv och andra motiv bakom AGW - ett par politiskt motiv kan vara att vi måste frigöra oss från beroendet av energi från politiskt instabila regioner, men framför allt att vi kommer att ha sinande tillgångar av olja och i viss utsträckning även kol (på sikt). Dessa skäl är ju inte lika gångbara som att måla ut att vi går mot vår undergång och att det är vårt eget fel - men att vi kan göra något åt det.

För forskarna finns det förutom nyfikenhet även en mycket stark drivkraft som nästan ingen har tagit upp - nämligen pengar/forskningsresurser. Om du ska jobba som forskare så måste du finansiera din forskning själv eller med hjälp av din professor/högskola eller liknande - gäller både i Sverige och i övriga västvärlden. Det är mycket få forskare som är ekonomiskt oberoende (av
forskningsanslag).

Som PK (politiskt korrekt, min anm.) har varit de senaste 5-10 åren så har det gått ganska lätt att finansiera forskning om människans påverkan på klimatet - men (sannolikt) mycket svårare att få pengar för projekt som inte är PK (typ påverkar människan klimatet eller är det naturlig variation?).

Om du som professor eller liknande har byggt upp en stor och ekonomiskt framgångsrik verksamhet (många grants, många doktorander etc) har du ju också mycket att förlora om din forskningsinriktning och forskning skulle sättas i fråga. Du har alltså mycket att förlora - status, anställda medarbetare, etc. Bara det faktum att flera av de ledande klimatforskarna typ Jones, Mann, m.fl. har vägrat att lämna ut eller förstört grunddata för för sina kurvor och heller inte vill diskutera tolkningen av grunddata med forskarkolleger pekar på att något inte är som det ska.

Så jag tror att även utan Climategate skulle forskningsvärlden ha reagerat (några började ju redan för ett par år sedan), men att Climategate har exponerat fusk och påtryckningar på ett mycket tydligt sätt. Förhoppningsvis kan det komma något bra ut ur detta och att man kan få en vettig diskussion om klimatet och nödvändiga åtgärder.

Vi har ju begränsade resurser och ska inte slösa dem på tokiga åtgärder som driver fram ännu mer korruption i u-länderna eller som argument för att höja skatterna utan använda resurserna att göra en nödvändig omställning av våra energisystem och kunna ta hand om en framtida klimatförändring.

Hälsningar,

NN (på begäran)