Någon som kommer ihåg Michael Mann, professorn som genom en artikel i Nature 1998 fick ordentlig fart på "klimatdebatten" genom att hävda att jordens medeltemperatur sedan år 1000 e.Kr. varit stabil men sedan börjat stiga brant under 1900-talet, som en följd av mänskliga koldioxidutsläpp? Hursomhelst, nu har professorn bytt både medium och budskap. För som bloggen The Climate Scam uppmärksammar här så låter han numera via Science meddela att han forskat lite till och kommit på att jordens klimat historiskt varierat och att det bland annat var väldigt varmt på medeltiden. Och att detta berodde på bland annat vulkaner och skiftningar i solens strålningsintensitet.
Varför den gode professorn behövt ödsla tid och resurser på att forska kring detta är ett mysterium, för detta faktum har varit känt länge för både naturvetenskapare och oss som sysslat med historiska undersökningar. Men, skam den som är långsint. Vi välkomnar givetvis professor Mann till "klimatskeptikesamfundet" där vi lämnat teorin om AGW bakom oss. Ett varningsord bara: på denna sida staketet ägnar vi åt oss riktig, seriös forskning. Så när forskningsresultaten - såsom ibland händer - inte stämmer överens med de teorier vi jobbar med så "trixar" vi inte med datan utan justerar de senare. Bara så du vet..
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
"På denna sida staketet ägnar vi åt oss riktig, seriös forskning."
SvaraRaderaDet innebär bland annat att vi hämtar våra uppgifter om vetenskap från andra bloggar, som i sin tur hämtar dem från rubriken "Vetenskap/Skolmat" i en värmländsk lokaltidning... :-)
Seriöst, Anders... Jag antar att det är denna artikel som avses: http://www.sciencemag.org/cgi/content/short/326/5957/1256
Från avslutande diskussionen: "The paleoclimate reconstructions presented
here hold important implications for future climate change. For example, if the tropical Pacific thermostat response suggested by our analyses of past changes applies to anthropogenic climate change, this holds profound implications for regional climate change effects such as future drought patterns."
Så han har nog inte helt övergivit tesen om mänskligt orsakade klimatförändringar, ändå.
Ett annat jobbigt faktum är att han även i sin Nature-artikel från 1998 pratade om variationer i solstrålning och vulkanisk aktivitet som orsaker till klimatförändring...
Jag förstår att du är skämtsam, men det verkar ändå som att du (och Maggie i sitt inlägg) antyder att Mann skulle ha ändrat position, eller är inkonsekvent, i någon fråga. Du får gärna förtydliga vad.
Manns artiklar hittar du här: http://www.meteo.psu.edu/~mann/Mann/articles/articles.html .
Till Otto Kanelen: Den stora kontroversersen kring Michael Manns "hockeyklubba" från 1998 var att han med olika statistiska metoder och genom att välja ut data som passade tesen om en onormal uppvärmning på 1900-talet i praktiken raderade ut den medeltida värmeperiod han nu skriver om i sin graf. Det var detta som Steve MacIntyre avslöjade (och det kommer en utmärkt bok om denna händelse i början av nästa år "The Hockey Stick Illussion"). Så nog har Mann ändrat sig.
SvaraRadera