2009-07-04

Rätt! Och fel...



Statsminister Fredrik Reinfeldt höll idag sitt tal i Almedalen. Och han inledde med något så ovanligt för svensk politik som en rejäl historielektion (SvD 090704, DN 090704). Vilket behövs, för okunskapen - och mytbildningen - kring svensk historia är skriande. Detta var också en av huvudanledningarna till att jag i vintras gav ut min bok En annorlunda historia (Timbro 2009). Och jag kan bara konstatera att det låter som om statsministern faktiskt har läst den. Han sa nämligen bland annat (DN:s sammanfattning)...

Han målade upp en kuslig bild av den svenska stormaktstiden, då Sverige visserligen var stort på kartan men då praktiskt taget alla offentliga intäkter satsades på krigsmakten i erövringståg. Han målade också upp en negativ bild av svensk utrikespolitik under efterkrigstiden. Under ett halvt sekel bortsåg den socialdemokratiska regeringen från praktiska åtgärder i närområdet utan satsade på att förmana och kritisera andra i länder långt borta, menade Reinfeldt. Då tyckte man sig vara en moralisk supermakt som ville förmana och påverka långt borta. Det var samtidigt en förtäckt kritik av det europeiska samarbetet.

... vilket innehållsmässigt är exakt vad jag själv skriver.

Läst den eller inte. Det är naturligtvis hursomhelst glädjande att kunna konstera att landets statsminister har exakt samma syn på historien som en själv!

Jag önskar dock att han tog sig tid att läsa på lite även om växthuseffekten. Han använde ty resten av talet till att upprepa tokvänsterns nu sedan länge välkända - och i de allra flesta fall grundligt falsifierade - argument om och för denna sorgliga bluff. Låt mig därför rekommendera honom den australiske professorn Ian Plimers nya bok Heaven and Earth, Global Warming: The Missing Science, som i hemlandet på rekordtid har vänt hela växthusdebatten och fått de mest inbitna växthusfantatiker att börja tänka efter. Läs den! Och låt oss sedan gå vidare och ägna tid och kraft åt andra, riktiga världs- och miljöproblem.

5 kommentarer:

  1. Vem bjöd på en "förtäckt kritik av det europeiska samarbetet"? Reinfeldt eller sossarna under efterkrigstiden?

    SvaraRadera
  2. Till Anonym: Både vänstern och borgerligheten har långa syndaregister i denna fråga...

    SvaraRadera
  3. Till Anonym igen: Sorry, jag tror jag i hastigheten missuppfattade din fråga. Reinfeldt menade i talet att sossarnas "aktivistiska" utrikespolitik även fungerade som "förtäckt kritik av det europeiska samarbetet".

    SvaraRadera
  4. En brun skamfläck som aldrig går bort!
    Det täta nätverket från Bollhuset återvände snabbt till den rumsrena högern. Ja, redan sommaren 1940 välkomnades de tillbaka av partiledningen och gjorde sedan karriär. Men nätverket upplöstes aldrig. ”Bollhuskretsen dyker ständigt upp här och där i den svenska högerns historia”. Det står där som en uppmaning till ett moderat parti som sedan Berlinmurens fall koketterat med moraliska fjädrar: dags att städa egna garderober

    SvaraRadera
  5. Till Anonym ovan: Visst. Och alla högerledare från Arvid Lindman och frammåt har varit aliens som deltagit i en systematiskt kartläggning av svenska folket med syfte att förvandla det till slavar på planeten Lalala i Vegasystemet...

    SvaraRadera