Nämen titta här..!

"New NASA Data Blow Gaping Hole In Global Warming Alarmism"

Konsensus var det ja... :-D

Tillägg: Även myten om drunknande isbjörnar verkar ha varit en... Just det!

Hehehe...

Debatten om AGW-hypotesen har sedan Climategate för ett par år sedan verkligen förändrats. De klimatreligiöst troende fortsätter förvisso (inte minst här i Sverige) att framhärda, men bristen på empiriska bevis från Verkligheten som understödjer Teorin gör sannerligen saken alltmer parodisk. Läs en bra artikel om detta i en brittisk tidning här.

Hehehe...

Jim Hansen, en av Al Gores och växthusmaffians ledande profeter, har ertappats med att olagligen ha tagit emot pengar från olika miljögrupperingar: "The NASAscientist who once claimed the Bush administration tried to "silence" his global warming claims is now accused of receiving more than $1.2 million from the very environmental organizations whose agenda he advocated." Det kostar tydligen att vara så in i helvete god och idealistisk som han brukar framställa sig... :-D

Se där...

På en direkt fråga om hur hög koldioxidhalten i atmosfären idag är hade den ansvariga chefen på amerikanska miljöverket häromdagen svaret: Jag vet inte! Det gäller att ta det här med AGW och sitt för dess bekämpande viktiga jobb på största allvar. Annars skulle ju folk kunna få för sig att hela grejen är våldsamt överdriven och att det i grunden bara handlar om att vara PC genom att säga att Teorin är bergsäker, le mot kameran och varje månad lösa in sin väl tilltagna lönecheck.

Hopp vid horisonten?

Det finns vissa tecken i skyn på att Obamaadministrationen bakom kulisserna förbereder en stor och för hela AGW-maskineriet central reträtt i klimatfrågan. Läs en kortanalys om detta här!

Det ljusnar

Struntprat börjar nu i a f dras tillbaka:

WASHINGTON (AFP) – A climate change study that projected a 2.4 degree Celsius increase in temperature and massive worldwide food shortages in the next decade was seriously flawed, scientists said Wednesday. The study was posted on the website of the American Association for the Advancement of Science and was written about by numerous international news agencies, including AFP. But AAAS later retracted the study as experts cited numerous errors in its approach.

Sakta likt en retirerade glaciär drar sig ergo AGW-monstret tillbaka in i de historiska skuggorna... ;-)

Ett år senare

Så här ett drygt år efter Cliamtegate kom jag att tänka på denna pärla... Enjoy! :-D

Droppen urholkar stenen

Här är en lång artikel som alla AGW:are (och andra) bör läsa från första bokstav till sista punkt. Nedan bara ett par korta, centrala urklipp:

Read carefully with other official data, they conceal a truth that for some, to paraphrase former US VicePresident Al Gore, is really inconvenient: for the past 15 years, global warming has stopped.

(...)

But little by little, the supposedly settled scientific ' consensus' that the temperature rise is unprecedented, that it is set to continue to disastrous levels, and that it is all the fault of human beings, is starting to fray.

Earlier this year, a paper by Michael Mann - for years a leading light in the IPCC, and the author of the infamous 'hockey stick graph' showing flat temperatures for 2,000 years until the recent dizzying increase - made an extraordinary admission: that, as his critics had always claimed, there had indeed been a ' medieval warm period' around 1000 AD, when the world may well have been hotter than it is now.

Other research is beginning to show that cyclical changes in water vapour - a much more powerful greenhouse gas than carbon dioxide - may account for much of the 20th Century warming.

Even Phil Jones, the CRU director at the centre of last year's 'Climategate' leaked email scandal, was forced to admit in a littlenoticed BBC online interview that there has been 'no statistically significant warming' since 1995.

Jahaja...

Tillägg: Och så har det framkommit att det "trixats" om temperaturerna på Sydpolen: "Steig’s West Antarctic warming results from a spreading of warming in the Peninsula to the West Antarctic through choices made in their principal components. Different choices – ones more plausible in the circumstances – lead to opposite results." Igen, jahaja..!

Förvånad, någon?

Hidden behind the save-the-world rhetoric of the global climate change negotiations lies the mucky realpolitik: money and threats buy political support; spying and cyberwarfare are used to seek out leverage.
Läs hela texten här!

Det är otroligt underligt att växthusmänniskorna anser sig behöva använda hot och utpressning. Om nu vetenskapen bakom AGW-hypotesen är så solid som de säger, menar jag... ;-)

De sista entusiasterna

Det är knappt jag orkar skriva om eländet längre, men det är trots allt kul att se växthusdårarna försöka hålla liv i klimatliket efter förra årets Climategate. En brittisk meterolog (ergo en person som tillhör en profession känd för att inte kunna förutspå vädret mer än något dygn framåt) hävdar nu exemeplevis bestämt att rekordkylan i UK beror på växthuseffekten. I Tyskland försöker några AGW:are övertyga om att de stigande havsnivåer som det skrikits om i decennier egentligen kommer innebära lägre havsnivåer på norra halvklotet.*) I Sverige försöker miljöministern motivera höjda skatter och fler regleringar med fortsatt klimatbabbel. Och i Mexico inleds i dagarna ett nytt klimatspektakel med en offentlig förbön av FN-tjänsteman till den mayaindianska jaguargudinnan Ixchel. Att klimathysterin bottnar i frustrerade 68:ors marxist-going-New Age-världsbild var för den initierade inget nytt. Det senare visar dock att de nu helt öppet återvänt in i sin ungdoms haschdimmor...

PS! Lite mer om AGW-kolapsens politiska effekter finns här!

Tillägg: Och så har det visat sig att vetenskapsmän har räknat grovt fel - igen! Denna gång om antalet stjärnor i universum. Jag är en stor vetenskaps- och kunskapsentusiast. Men revideringar av existerande "sanningar" som denna gör att jag samtidigt håller mig med en sund skepsis rörande mänsklighetens nuvarande kunskapsmassa. Man önskar bara att alla AGW:are var män nog att göra det samma..!

*) Här anar jag stanken av rutten akademisk råtta. Kan det vara så att det är satellit- eller andra mätningar på gång som visar att havsnivåerna - på tvärs mot alla tvärsäkra förutsägelser - håller stadigt eller t o m håller på att sjunka? Fortsättning kan följa...

Positivt

Republikanernas maktövertagande i Washington DC har redan börjat få positiva effekter, som att representanthusets fjantutskott rörande växthuseffekten läggs ner! Ett värmande besked i den bittra vinterkylan... ;-)

Tillägg: Klimatförändringar sker alltid. Bland annat är det just nu rekordkyla och snökaos i Storbritannien. Men det beror väl enligt de som tror de vet allt på den globala uppvärmningen... ;-)

Big Green

Talar för sig själv!

Ytterligare bevis

Här kommer ytterligare en i raden av kloka gubbar som nu tagit bladet från munnen vad gäller växthusvansinnet:

It is of course, the global warming scam, with the (literally) trillions of dollars driving it, that has corrupted so many scientists, and has carried APS before it like a rogue wave. It is the greatest and most successful pseudoscientific fraud I have seen in my long life as a physicist. Anyone who has the faintest doubt that this is so should force himself to read the ClimateGate documents, which lay it bare. (Montford’s book organizes the facts very well.) I don’t believe that any real physicist, nay scientist, can read that stuff without revulsion. I would almost make that revulsion a definition of the word scientist.

Ord och inga visor alltså... Läs hela texten här!

Herregud..!

Nu har AGW:arna så slut på argument, att de spränger skolbarn i luften... Svaret på frågan hur lågt man kan sjunka har fått ett svar!!!

Och så visade det sig...

...att issmältningen bara troligen är hälften så stor som helvetesprofeterna yrat om: "Estimates of the rate of ice loss from Greenland and West Antarctica, one of the most worrying questions in the global warming debate, should be halved, according to Dutch and US scientists." Vad hände med "Forskningsläget är glasklart!" och "Det råder koncensus!" ??? ;-D

Ny spik i klimatkistan

I svensk media har den granskning av IPCC:s arbetssätt som presenterades i går av vissa framställts närmast som en frikännande dom. Utomlands låter det dock (som så ofta) betydligt annorlunda:

A high-level inquiry into the Intergovernmental Panel on Climate Change found there was “little evidence” for its claims about global warming. It also said the panel had emphasised the negative impacts of climate change and made “substantive findings” based on little proof.

Man får givetvis tro på vem man vill. Men jag har min uppfattning klar om vem som ljuger och vem som talar sanning i den bisarra gröt som alla försök att rädda Teorin undan Verkligheten efter Climategate utgör.

Klimatreträtten fortsätter

Climategate börjar nu få alltmer positivt politiskt inflytande. Inför höstens val i USA kräver exempelvis flera viktiga republikanska kandidater fortsatt vetenskaplig debatt och är öppet kritiska till allt tal om att det skulle finnas en bred konsensus i frågan. Bra! Jag tänker följa dessa personer och deras framgångar speciellt noga...

Klimateriet på reträtt

Klimateriet har i praktiken kollapsat efter Climategate. Och för det fåtal som framhärdar att världen kommer att gå under på grund av bilkörning blir det allt svettigare. Här kan man exempelvis läsa en transkribering av en australisk radiointervju med en klimatist, som blev minst sagt mördande... :-D

Tillägg: Forskare har upptäckt att en glaciär i Antarktis smälter beroende på -- en hittills okänd bergskam. Vi får väl se om den förklaringen finner sin väg in i IPCC:s nästa helvetesrapport. ;-)

Jahaja...

...och så var då isen på Nordpolen lika stor som för tio år sedan. Undrar vad svensk domedagsmedia skall säga om detta? Kanske Noli turbare circulos meos´ ("Rubba inte mina cirklar")...

Tillägg: Här är en välbalanserad artikel om klimathysterin...

THE END

Och så var då klimatdebatten, som det ser ut, i praktiken över. Två amerikanska klimatförespråkare (eller vad man nu skall kalla dom) kastar nu nämligen finalt in handduken:

Climate science, even at its most uncontroversial, could never motivate the remaking of the entire global energy economy. Efforts to use climate science to threaten an apocalyptic future should we fail to embrace green proposals, and to characterize present-day natural disasters as terrifying previews of an impending day of reckoning, have only served to undermine the credibility of both climate science and progressive energy policy.

(...)

Greens pushed climate scientists to become outspoken advocates of action to address global warming. Captivated by the notion that their voices and expertise were singularly necessary to save the world, some climate scientists attempted to oblige. The result is that the use, and misuse, of climate science by advocates began to wash back into the science itself.

(...)

Climate science can still usefully inform us about the possible trajectories of the global climate and help us prepare for extreme weather and natural disasters, whether climate change ultimately results in their intensification or not. And understood in its proper role, as one of many reasons why we should decarbonize the global economy, climate science can even help contribute to the case for taking such action. But so long as environmentalists continue to demand that climate science drive the transformation of the global energy economy, neither the science, nor efforts to address climate change, will be well served.

Läs hela artikeln här.
.
Förutom en närmast total reträtt i sakfrågan innehåller alltså texten också ett indirekt medgivande om att det hela tiden - åtminstone för dessa två - varit en politisk agenda som stått i centrum, inte "klimatforskningen" och dess framtrixade resultat. Och därmed får läsaren ursäkta, men nu måste jag bara få brassa av kommentarernas kommentar, mödan för all svett jag - och givetvis alla andra "skeptiker" - i åratal lagt ner på att sprida information om detta spektakel:

.

- Vad vad det jag sa!!!

.

Tillägg: Här är ytterligare en mycket intressant artikel i ämnet...

Nothing is easier than coming up with computer models that prove almost anything. Back during the 1970s, there were computer models predicting mass starvation and global cooling. The utter failure of those predictions ought to make us at least skeptical of computer models, especially computer models based on data that advocates want to keep from public view or even "lose" when investigators start closing in.

Tillägg II: Och Golfströmmen verkar inte stanna...