2009-10-03
Backlasch för Obama
Att en backlasch mot Barack Obamas Messiasfasoner skulle komma har varit uppbart från början. Han har också redan dragit med fallande popularitetssiffror hemmavid i flera månader. Och gårdagens fiasko att få OS 2016 till hans hemstad Chicago verkar bara ha spätt på denna negativa trend. Och även om jag som jag skrev igår sett han i just detta fall lyckats (då jag älskar Chicago och gärna sett att staden fått spelen), så kan jag idag lite skadeglatt konstatera att fiaskot nu öppnat ögonen på glänt även på vissa (s)venska media (SvD 091003, DN 091003).
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Ja, visst har Obama fallande opinionssiffror och det kommer kritik mot honom fràn bàde det ena och andra hàllet. Men vilken amerikansk president har inte haft det sà? Och detta ska sättas i det enkla samband med vilken oerhörd besvärlig situation, rent ekonomiskt, USA och stora delar av världen befinner sig idag.
SvaraRaderaAtt dà pà allvar mena att det är en stor prestigeförlust, som spär pà den negativa trenden för Obama, att Chicago inte fick OS är bara löjligt. Obamas, USA:s och stora delar av världens problem och utmaningar ligger pà en helt annan nivà.
Till Mikael: Att det skulle vara "löjligt" att säga att den negativa trenden förstärktes av gårdagens debacle stämmer inte. Det är bara att läsa kommentarer i amerikansk press idag för inse detta. Politik avgörs också ofta (tvärr) ofta av sådana egentligen opolitiska och/eller perifiera händelser när de blir "droppen som får bägaren att rinna över".
SvaraRaderaKanske det var negativt att Obama blandade sig i valet. Hur kunde Chicago setts som ett oberoende val?
SvaraRaderaTill Anonym: Som jag förstått det hade han sneglat på Tony Blair, som för några år tydligen hjälpte London att få spelan 2012...
SvaraRaderaDetta kommer att vara en infinitesimal parantes för Obama. Hans siffror dalar så länge han inte kan få genom en sjukvårdsreform och väsentligt vända arbetslöshetstrenden. OS betyder ingenting för 90% eller så av amerikanska befolkningen. Jag är själv svensk-amerikan bosatt i USA sedan 1993. Röstade på Obama även om jag är moderat i svenskt perspektiv. Republikanerna fokuserar endast på noll skatt för de rikaste, religion, vapen, aborter, och annat som inte appellerar till mig.
SvaraRaderaTill Veritas: Jag håller med om att det är en perifier fråga, men den adderar ändå till den bild av en mycket svag ledare som nu sakterliga växer fram av Obama. Och som jag skriver ovan kan den för vissa mycket väl vara en av dropparna som till slut får deras bägare att långsiktigt rinna över...
SvaraRaderaHåller inte alls med om att Obama är en mycket svag ledare. Hans problem är att det demokratiska partiet har ett väldigt brett spektrum och svårt att ena runt viktiga frågor. Idioten Bush hade mer diktatorisk kontroll över republikanerna (eller snarare hans hantlangare hade detta), och så länge det fanns nog av krig, "intelligent design" och skattesänkningar för de rikaste var alla glada. Jag garantera garantera dig att ingen utanför Chicago bryr sig om OS eller inte, eller är ens medvetna om att omnröstningen skedde. Visste inte att Obama-hatet från Fox News nu också nått Sverige?
SvaraRaderaTill Vertias: Vi gör ergo helt olika bedömningar. Jag har studerat amerikansk historia och politik i drygt 20 år och bodde även i USA 2003/2004 och var då medlem av Republikanerna, så det är väl naturligt att vi har olika åsikter. Och jag kan meddela att vi faktiskt var ganska ett gäng som genomskådade Obama som den kvasisocialist han är redan före valet!
SvaraRaderaJag håller med om att vi uppenbarligen har olika utgångspunkter. Jag har bott i USA i 16 år och ränknade mig som republikan de första åren tills jag insåg vad de står för och vilkas intressen de försvarar; jag tillhör själv övre medelklassen. Jag är inte egentligen demokrat heller, utan snarare "independent". Väldigt svårt att ens ta republikanerna på allvar med en VP kandidat som Sarah Palin.
SvaraRaderaDet jag inte förstår, om du bott i USA ett år, är att du kan tro att en OS-omröstning betyder något för någon i detta landet.
Har du förresten läst Obamas bok "The Odacity of Hope". Det ter sig lite förenklat att likt Fox News avfärda honom som en kvasi-socialist. Och tro mig, jag är inte på något sätt en socialist, tvärtom.
Till Veritas: Obamas sjukvårdsförslag som det ligger idag tycker jag inte kan definieras på annat sätt än kvasissocialistiskt. Det låter annars som våra USA-erfarenheter är ganska olika. Beror mycket på var man bör. Själv bodde jag i en av de djupaste röda red states som tänkas kan, North Dakota...
SvaraRaderaJag har bott både i Dallas (10 år) och Seattle (6 år) så både rött och blått. Obamas sjukvårdsförslag gynnar inte mig personligen eftersom jag har en mycket bra sjukförsäkring redan. Tycker det ligger något av anständighet att se till att åtminstone folk som är mellan fattigdom och arbetsgivar-betald sjukförsäkring kan få vettig vård också, och att man kan få försäkring även om man redan är sjuk. Även republikanerna är med på detta, och tror den största skillnaden är om man ska tillåta också ett offentligt försäkringsalternativ. Sjukförsäkringspriserna (privat sektor) har fördubblats de senaste 10 åren så något måste göras.
SvaraRaderaTill Veritas: Något måste göras, absolut. Frågan är vad - och där tycker jag Rep's står får en sundare linje - att fokusera på de 12-13 miljoner fattiga som saknar formell sjukförsäkring, inte ge sig på hela systemet (förutom ett tak för de idiotiska skadestånden, som driver upp sjukvårdskostnaderna. Men där har det ju historiskt varit Dem's som krånglat då de stöds ekonomiskt av trail lawyers).
SvaraRadera