2009-11-13
Förändrade klimatvindar
Först var det BBC som lättade på förlåten och lät sina läsare ta del av de växande invändningarna mot koldioxidhysterin. Sedan Svenska Dagbladet. Och nu The Telegraph. Vinden har vänt. På allvar. Nu återstår bara att få jätteproppen Orvar att bita i det sura äpplet och erkänna att de blivit blåsta. Det vill säga politikerna. Men det lär nog dröja...
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Låt oss titta på dessa växande invändningar som äntligen får komma fram:
SvaraRadera[Ian Plimer] said carbon dioxide in the atmosphere, widely blamed for global warming, is a natural phenomenon caused by volcanoes erupting. "We cannot stop carbon emissions because most of them come from volcanoes," he said.
En anledning till att den invändningen inte kommit fram tidigare kan vara att den är helt uppåt väggarna fel. Hoppas att jag inte blir kallad för klimatstalinist om jag försynt påpekar att mänsklighetens koldioxidutsläpp är 130 gånger större än de utsläpp som kommer från vulkaner.
(Källa:http://volcanoes.usgs.gov/hazards/gas/index.php#effects)
Till Tomas: Köp - och läs! - en bok i geologi eller naturgeografi. Vulkanismen varierar över tid; just nu råkar jorden befinna sig i en period med extrem låg dylik - tror vi i a f. Forskarna har nämligen dålig kunskap om hur många vulkanutbrott som varje år sker på världshavens bottnar vid kontinentalplattsskarvar, etc (detta skriver Plimer om, så läs gärna hans bok oxå innan du idiotförklarar den). Och om du bemödade dig med att läsa sådana faktaböcker skulle du veta att när ett eller flera större utbrott kommer nästa gång (och det är inte en fråga om om utan när) så kommer detta/dessa att spy ut lika mycket CO2 på några timmar som människan lyckas producera på flera år. Moder Jord kommer nämligen inte signera Köpenhamnsavtalet - hon har ty viktigare saker för sig...
SvaraRadera"Och om du bemödade dig med att läsa sådana faktaböcker skulle du veta att när ett eller flera större utbrott kommer nästa gång (och det är inte en fråga om om utan när) så kommer detta/dessa att spy ut lika mycket CO2 på några timmar som människan lyckas producera på flera år."
SvaraRaderaEn liten pik till obildade mig, plus ett påstående. Låt oss kontrollera påståendet!
Jag vet inte vad du menar med ett "större utbrott", men låt oss ta i ordentligt och titta på det största utbrottet som den moderna människan varit med om - Toba, för 74 000 år sen. Det borde väl vara tillräckligt stort, eller hur?
Enligt http://climate.envsci.rutgers.edu/pdf/Toba6revised.pdf ska utbrottet varit tusen gånger kraftigare än St. Helens 1980, som i sin tur som mest spydde ut 22 000 ton CO2 dagligen. Det borde innebära att Toba resulterade i 22 miljoner ton CO2 per dag, eller hur? En stor siffra, men idag står mänskligheten för över 70 miljoner ton CO2 - per dag!
Så vilka utbrott är det du pratar om?
Hört talas om supervulkaner? http://en.wikipedia.org/wiki/Supervolcano
SvaraRaderaHär förresten en annan avslöjande sak:
SvaraRadera"Carbon-dioxide releases associated with a mid-Cretaceous super plume and the emplacement of the Ontong-Java Plateau have been suggested as a principal cause of the mid-Cretaceous global warming. We developed a carbonate-silicate cycle model to quantify the possible climatic effects of these CO2 releases, utilizing four different formulations for the rate of silicate-rock weathering as a function of atmospheric CO2. We find that CO2 emissions resulting from super-plume tectonics could have produced atmospheric CO2 levels from 3.7 to 14.7 times the modern pre-industrial value of 285 ppm. Based on the temperature sensitivity to CO2 increases used in the weathering-rate formulations, this would cause a global warming of from 2.8 to 7.7 degrees C over today's global mean temperature. Altered continental positions and higher sea level may have been contributed about 4.8 degrees C to mid-Cretaceous warming. Thus, the combined effects of paleogeographic changes and super-plume related CO2 emissions could be in the range of 7.6 to 12.5 degrees C, within the 6 to 14 degrees C range previously estimated for mid-Cretaceous warming. CO2 releases from oceanic plateaus alone are unlikely to have been directly responsible for more than 20% of the mid-Cretaceous increase in atmospheric CO2." http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11539811
Som du kan se är CO2 en så förhållandevis svag växthusgas att det skulle krävas många, många gånger högre nivåer än t o m de värsta AGW-scenarierna för att påverka klimatet radikalt.
Jo, jag har hört talas om supervulkaner. Om du skummar igenom Wikipedia-artikeln ser du att Toba var just en sådan supervulkan av storlek VEI-8, och vi har ju redan gått igenom hur mycket CO2 den kan antas ha släppt ut.
SvaraRaderaSå vilka utbrott är det du pratar om?
Och läser du mitt senaste inlägg och tittar på den dokumentär som där länkas kommer du att se att CO2-nivån i atmosfären är i princip ointressant: http://svenskhistoria.blogspot.com/2009/11/case-closed-i-resten-av-varlden.html
SvaraRaderaIntressant program, jag återkommer förhoppningsvis med kommentarer i det inlägget när jag hunnit sätta mig in i dokumentären. Men låt oss inte glömma att du hävdade att "när ett eller flera större utbrott kommer nästa gång (och det är inte en fråga om om utan när) så kommer detta/dessa att spy ut lika mycket CO2 på några timmar som människan lyckas producera på flera år." Som jag ser det finns det två möjligheter:
SvaraRadera1) Du hade rätt. Då borde du kunna visa på ett gäng tidigare utbrott av den storleksordningen.
2) Du trodde att det var som du sa, men du hade fel. Det är okej, det händer den bäste. Bara att erkänna att så inte var fallet, och gå vidare.
Så, vad är det?
Jag har sett dokumentärer på National Geographic om s k superlavavulkaner, där de sa att CO2-utsläppen var massivare än det vi människor någonsin kommer att lyckas åstadkomma. Du får ta mig på mitt ord om det då det inte finns on-line. Och i vilket fall - även jag skulle ha fel så spelar eftersom inte ens en fördubbling av dagens nivå skulle ha någon avgörande roll.
SvaraRadera