Glädjen över den kommande Köpenhamnskonferensen har nämligen på senare tid förbytts i skräck inom ”klimatkretsar”. Den framgångsvåg för klimatalarmismen vars kulmen nåddes i och med IPCC:s och Al Gores nobelpris 2007 är nu över. Inget går längre den gröna överklassens och klimatalarmisternas väg. Jordens temperatur har inte ökat på många år, isen i Arktis har återhämtat sig efter 2007-års låga nivåer och ”badprognoserna” har kommit allvarligt på skam. Temperaturen på Antarktis faller med -0,06 grader per årtionde. Stormar och oväder har inte blivit värre. Listan kan göras lång.Varpå professor Ingemar Nordin fyller på med att konstatera:
Redan i (FN:s klimatpanel IPCC:s) mandat ligger en enkelriktad väg utstakad. Förutom att undersöka huruvida mänskliga utsläpp av så kallade växthusgaser kan utgöra en risk så skall man studera vilka effekter en eventuell uppvärmning kan ha, samt att föreslå åtgärder för att lindra och hindra effekterna. De sista delarna av uppdraget vore naturligtvis helt meningslösa om man inte lyckas komma fram till att det faktiskt föreligger en risk. Det är alltid en stor risk när en vetenskap blir politiskt korrumperad på detta sätt.Och så var det de som sa att debatten var över... :-)
Tillägg: Jaha ja... "The average October temperature of 50.8°F was 4.0°F below the 20th Century average and ranked as the 3rd coolest based on preliminary data."
Två citat ur SvD. Har du ingen egen åsikt, analys eller slutsats?
SvaraRaderaTill 5knop: Massor!! Men jag har även ett jobb att sköta, så idag tipsade jag bara folk var de kunde hitta intressant info.
SvaraRaderaOm du vill skriva under Stockholmsinitivets upprop besök:
SvaraRaderahttp://www.stockholminitiative.com/undertecknare
och klicka på "Anmälan"
Till CG Ribbing: Mycket gärna!! Länken ovan verkar dock just nu vara nere...
SvaraRaderaDet tragiska med klimathysterin är hur den helt överskuggar betydligt viktigare problem. Pengar och ansträngning läggs på en obetydlig fråga, medan man struntar i fattigdomsbekämpning och arbetsfrämjande åtgärder (som exempelvis skatteminskningar och investering i forskning).
SvaraRaderaTill Anonym: Absolut!!
SvaraRadera"sanningssägare" påminner inte så lite om sanningsrörelsen, som ifrågasätter skulden för 11 september-attackerna . Och det är ju ingen slump, det är ju ofta just samma personer som deltar i dessa rörelser, oavsett om de sedan är klimatskeptiker, evolutionsskeptiker, vaccinationsskeptiker eller kolhydratsskeptiker.
SvaraRaderaTill Hemlige: Jaha, så klimatalarmisterna har nått dithän att man börjar anklaga motståndarsidan för konspirationer... Debatten ÄR sannerligen snart över!!! :-)
SvaraRaderaVälkommen att peka ut vad som är fel här:
SvaraRaderahttp://uppsalainitiativet.blogspot.com/2009/11/ingemar-nordins-artikel-ar-inte.html
Till MW: T.ex. att temperaturen stigit det senaste decenniet, det stämmer inte. Och jag tar f ö faktumet att ni nu nått dithän att ni måste skicka runt länkar till era propaganda till privata bloggar för att få spridning på den tar jag som ett gott tecken på att paradigmsskiftet nu går snabbare än t o m jag vågat hoppas på.
SvaraRaderaAnders: du skriver att "T.ex. att temperaturen stigit det senaste decenniet, det stämmer inte."
SvaraRaderaTidigare hävdade du ju att temperaturen de senaste årtiondena sjunkit dramatiskt, och vi hade en intressant diskussion där du inte kom med en enda källa som stödde ditt påstående. Nu ser jag att Uppsalainitiativet presenterar tre olika dataserier som alla visar på stigande temperatur det senaste årtiondet. Vad stöder du dig på när du påstår att det inte stämmer?
(Sen hade jag även tänkt påpeka att Johnnys är ute och seglar när han påstår att "isen i Arktis har återhämtat sig efter 2007-års låga nivåer", men jag ser att det redan är gjort i den länkade artikeln.)
Till Tomas: http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/jan_co2_report.pdf Exempelvis, det finns hur mycket fakta som helst som motsäger Gore, Uppsalainitativet och andra.
SvaraRaderaAnders:
SvaraRaderaDet jag antar du syftar på i dokumentet du länkar till är en kurva över de senaste åtta årens temperatur, där man av någon anledning satt startpunkten för regressionslinjen 0,2 grader över startvärdet för temperaturen.
Låt oss titta på de temperaturdata som författarna av dokumentet använt sig av, så kan vi få en bild över de senaste tio årens temperaturutveckling. Kurvan i dokumentet baserar sig på data från HadCRUt3, NCDC, RSS, samt UAH. I länken som Edwardsson skickade har Uppsalainitiativet redan visat att RSS och UAH visar på en stigande trend för de senaste tio åren. Jag googlade fram rådata från HadCRUt3 och NCDC, läste in det i OpenOffice, och tog fram regressionslinjer. Och i båda fallen fick jag en stigande trend! De data som du själv hänvisade till motsäger alltså ditt påstående.
det finns hur mycket fakta som helst som motsäger Gore, Uppsalainitativet och andra.
Och jag ber bara ödmjukast om ett fakta som stöder ditt påstående att temperaturen sjunkit det senaste årtiondet.
Förlåt, i länken som *Westerstrand* skickade menar jag såklart!
SvaraRaderaTill Tomas: Eftersom du tydligen hade problem med grafen, här är en annans kommentar om den "Eight straight years' global temperature downtrend: The authoritative SPPI composite index of global mean surface temperature anomalies, taking the mean of two surface and two satellite datasets and updated through November 2008, shows a pronounced downtrend for eight full years." Se: http://www.rightsidenews.com/200901073243/energy-and-environment/global-warming-is-really-global-cooling.html
SvaraRaderaAnders: mitt problem med grafen är att den visar en trend för januari 2001 t.o.m. december 2008, och inte för de senaste tio åren. Om man tittar på de senaste tio åren (dvs 1999-2009) visar alla de fyra dataserierna grafen består av på en stigande temperaturtrend.
SvaraRaderaSå jag frågar återigen: vad stöder du dig på när du säger att temperaturen sjunkit det senaste årtiondet?
Till Tomas: Tror du inte mig, Googla! 1998 var varmast i slutet på 1900-talet, sedan dess har det gått nästan rakt utför.
SvaraRaderaDu menar väl inte att 1998, med den kraftigaste El Nino det senaste århundradet, är ett representativt år?
SvaraRaderaMen visst, jag kan googla. Till exempel på GISS:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
NOAA:
http://en.wikipedia.org/wiki/Temperature_record_since_1880
Och HadCRUT3:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Instrumental_Temperature_Record.svg
Och trots ett varmt 1998 är trenden det senaste årtiondet stigande i alla tre dataserierna. Inte en tillstymmelse till att det skulle gå "rakt utför".
Det var mina data, nu är det din tur!
Till Tomas: Suck... Exempelvis http://www.prisonplanet.com/articles/april2008/040408_cools_off.htm
SvaraRaderaArtikeln du länkar till verkar göra samma logiska fel som du gjorde i förra inlägget: man hävdar att eftersom 1998 är det hittills varmaste året (även om det iofs är fel enligt NOAA och GISS) kan vi inte ha sett någon uppvärmning sedan dess. Men som jag visade i mitt förra inlägg är det s.k. glidande medelvärdet stigande under det senaste årtiondet, oavsett vilken dataserie man tittar på.
SvaraRaderaJag hoppas du inser att man inte kan plocka temperaturvärden från enstaka år och dra slutsatser om temperaturutvecklingen, eftersom tillfälliga variationer gör att man då kan visa precis vad man vill.
(Dessutom, om man ska titta på det senaste årtiondet så borde man väl gå just 10 år tillbaka, till 1999? Och eftersom det var ett ovanligt kallt år så har vi ju uppenbarligen haft en kraftig temperaturökning de senaste 10 åren... ;) )
Till Tomas: Vi låter forskning ha sin gång så får vi se vem som har rätt.
SvaraRaderaAnders: Forskning om vad? Vi har väl pratat om befintlig temperaturdata, eftersom du påstod att temperaturen inte stigit det senaste årtiondet? Hursomhelst, eftersom alla de data vi gått igenom visar på en temperaturökning det senaste årtiondet håller jag med om att det inte finns så mycket mer att diskutera i den frågan.
SvaraRaderaTill Tomas: Det är uppenbart att du enbart tar till dig info som passar in i din världsbild. I länken jag postade står uttrycklingen:
SvaraRadera"Top UN scientists have been forced to admit that natural weather occurrences are having a far greater effect on climate change than CO2 emissions as a continued cooling trend means there has been no global warming since 1998."
Ridå!
Det är roligt att du tycker att det är *jag* som inte tar till mig info som motsäger min världsbild. Hur många varianter av temperaturdata är det som du ignorerat hittills i den här diskussionen? Fyra?
SvaraRaderaVad gäller länken du postade så refererar den i sin tur till en BBC-artikel, och om man läser där vad forskarna säger får man en helt annan bild:
"La Nina is part of what we call 'variability'. There has always been and there will always be cooler and warmer years, but what is important for climate change is that the trend is up; the climate on average is warming even if there is a temporary cooling because of La Nina."
("Temporary cooling" verkar syfta på att 2008 blev kallare än 2007.)
Mr Scaife told the BBC: "What's happened now is that La Nina has come along and depressed temperatures slightly but these changes are very small compared to the long-term climate change signal, and in a few years time we are confident that the current record temperature of 1998 will be beaten when the La Nina has ended."
Som sagt, ridå!
Till Tomas: Allt beror på vilket perspektiv du anlägger. Det är numera ex bevisat att 1930-talet var 1900-talets varmaste decennium (http://www.climateaudit.org/?p=183). Och vad som är intressant är utvecklingen över århundraden och t o m årtusenden. Och där finns inget som tyder på att den uppvärmning som skett sedan "lilla istiden" på 1600-talet faller utanför det naturliga variationsmönstret. Dessutom: på riktigt lång sikt går vi obönhörligen mot en ny istid. Eller har ni alarmister tänkt försöka finna Arkimedes fasta punkt i universum och förhindra att jordaxelns lutning slutar förändras?
SvaraRaderaJag hittade inte något om 1930-talet i din länk. Visserligen har jag sett andra referenser till att 1930-talet var varmast på 1900-talet, men det gällde USA, och inte globalt.
SvaraRaderaOch 30-tal, lilla istiden, stora framtida istiden, har hursomhelst inte så mycket att göra med att temperaturen det sista årtionden varit stigande.
Och läser du mitt senaste inlägg och tittar på den dokumentär som där länkas kommer du att se att CO2-nivån i atmosfären är i princip ointressant: http://svenskhistoria.blogspot.com/2009/11/case-closed-i-resten-av-varlden.html
SvaraRaderaEftersom du bytt ämne antar jag att vi kan enas om att det skett en uppvärmning det senaste årtiondet.
SvaraRaderaNEJ! Titta på dokumentären en gång till, där framgår det klart det blivit något kyligare!
SvaraRadera