Jag ser tre saker, vilket jag anfört, som Sverige borde lära från USA om demokrati. Kraften i politisk darwinism genom enmansvalkretsar, vikten att extensiv kommunal självständighet och det politiska kuraget att ha fler val och oftare. Det skulle direkt vitalisera den svenska demokratin. Valdeltagandet skulle sjunka eftersom man har fler möjligheter att välja men det fungerar som ”Hylands Hörna”. Hela Sverige tittade på 1960-talet på TV-programmet ”Hylands Hörna” av den enkla anledningen att det var det enda programmet i den enda TV-kanalen. Svenskt valdeltagande är högt för folk kan inte välja – när det sedan ges ett tillfälle vart fjärde år vill man utnyttja det. Det säger ingenting mer om demokrati – bara att det saknas konkurrens, politisk darwinism och politisk mångfald. Det är dags för perestrojka i Folkhemmet. Glasnost!Absolut, säger jag!
2010-09-16
Demokratiskt underskott
Missa inte denna artikel av debattören Jan Kallberg, där han jämför demokratin i Sverige med den i USA. Och kommer fram till att Sverige har mycket att lära:
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Det var en mycket dålig och okunnig jämförelse av någon som uppenbarligen inte vet någonting om den svenska grundlagsdebatten.
SvaraRaderaJag rekommenderar bloggen grundlag.wordpress.com om man vill ha en grundlig och grudligt dokumenterad jämförelse.
Resultatet är samma som de flesta experter har kommit fram till. Sverige klarar inte flera av de grunndläggande kraven som ställs på en västerländsk demokrati.
Här är ett citat från bloggen "Grundlag". Det är skrämmande om det är personer som ger sig in i den här debatten utan kunskaper. Så här ska en lista med sådant som Sverige är dålig på se ut:
SvaraRaderaCITAT
In this article we summarise areas for which Sweden comes across as one of the least-, if not the least democratic country among established democracies. This, as a balance to The Economist Intelligence unit´s conclusion that Sweden is a ”near perfect” democracy:
1. Transparency of party-financing
2. Political corruption
3. Electronic surveillance
4. System for appointments to higher office
5. Dominant-party system
6. Independence of parliament
7. Checks and balances
8. Corporativism
9. Government accountability
10. Integrity of the civil service
11. Independence of the judiciary
12. Rule of law
13. Influence of powerful domestic groups
14. Property rights, family rights and personal integrity
15. Political correctnes
16. Voter turnout in federal (=EU) elections
17. Efforts from the authorities to promote political participation
18. ”Soft state”
19. Tradition of separation of church and state
20. Agreement on basic values (constitution, human rights, education)
21. Patient´s rights
22. Compensation in tort cases
23. Efficiency of public sector
24. …
Please note that this list refers to 2006, the year of the first survey by The Economist. Changes may have ocurred since then.
SLUT CITAT
Till Anonym(er (båda ovan): Men det är ju just detta som Janne Kallberg är inne på; Sverige behöver förändras. Jag förstår därför inte er kritik...
SvaraRaderaSverige behöver absolut gå från partival till personval men jag är starkt tveksam till användning av geografiska enmansvalkretsar. Jag vill kunna rösta på den kandidat jag finner bäst överhuvudtaget, utan att vara begränsad av vad som erbjuds och inte erbjuds i just min fysiska närhet.
SvaraRaderaMed tanke på hur mycket rörligare vi blir med teknologins och ekonomins utveckling så blir geografisk låsning allt mindre väl överensstämmande med de liv vi lever, där vi kan bo på en ort, arbeta på en annan och tillbringa betydande tid på en tredje.
Därför vore det bättre, i mina ögon, att hela Sverige utgjorde en enda valkrets med föreslagsvis 99 riksdagsplatser på spel, där man röstar på personer som har möjlighet att ingå valteknisk samverkan samtidigt som det inte finns någon procentspärr.
Ett sådant system skulle medge både regionala karaktärer och kandidater med generellt förtroende.
Till Nisse: Spännande ny tanke!! Det måste jag få fundera lite kring :-)
SvaraRadera