2010-09-18

Den närande sektorn har stått still sedan 1950



Så sant som det är sagt...

3 kommentarer:

  1. Och? Uppdelningen i närande och tärande är helt meningslös som analysverktyg. Den visar bara att man inte förstått att ett lands ekonomi inte är samma sak som en individs privatekonomi. Det är helt enkelt inte så att de privata jobben "drar in pengar" som finansierar offentliga tjänster. Eftersom offentliga tjänster är något vi efterfrågar (polis, rättsväsende, sjukvård, gatukontor, utbildning) så har arbetet folk lägger ner på de jobben ett värde vi andra är villiga att byta lite av vårt jobb mot. Om de sedan betalas kontant eller via skatten, är privata eller offentliga är bara en fråga om bokföring och organisationskartor.

    SvaraRadera
  2. Till RDJ: "Det är helt enkelt inte så att de privata jobben "drar in pengar" som finansierar offentliga tjänster." Så... Ett land kan alltså fungera utan ett privat näringsliv och bara en offentlig sektor? Fantastiskt, det hade jag för mig testades i några länder östvart för inte så länge, men då inte fungerade något vidare...

    SvaraRadera
  3. Intressant att du tar upp östblocket. De bevisar ju min tes alldeles utmärkt. De klarade sig på en enbart tärande sektor i sjuttio år. Att det inte fungerade nåt vidare är ett sidospår.

    Vi har olika åsikter (och får en röst var idag) om var gränsen mellan offentligt och privat drivna verksamheter ska ligga. Min poäng är att tex skolan är en grundförutsättning för ditt så omhuldade näringsliv. Det är den alldeles oavsett om den drivs privat eller offentligt. Vi kan tvista om vilket som är mest effektivt eller moraliskt hur mycket vi vill, men det förändrar inte det faktum att det är nödvändiga tjänster vi är villiga att betala mycket för, på samma sätt som banktjänster är det.

    SvaraRadera