En klimatbomb!!!

Nu brinner det snart i klimatdebatten. En hackare har nämligen släppt ett jättedokument från ett brittiskt universitet som innehåller gud-vet-hur-många e-mail och andra dokument till och från diverse klimatforskare. Och det är ingen rolig läsning för AGW-samfundet, för vad sägs om följande urval:

From Phil Jones (modification of data to hide unwanted results):

I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline. (min fetstil)

From Michael E. Mann (witholding of information / data):

Dear Phil and Gabi,
I’ve attached a cleaned-up and commented version of the matlab code that I wrote for doing the Mann and Jones (2003) composites. I did this knowing that Phil and I are likely to have to respond to more crap criticisms from the idiots in the near future, so best to clean up the code and provide to some of my close colleagues in case they want to test it, etc. Please feel free to use this code for your own internal purposes, but don’t pass it along where it may get into the hands of the wrong people.

From Nick McKay (modifying data):

The Korttajarvi record was oriented in the reconstruction in the way that McIntyre said. I took a look at the original reference – the temperature proxy we looked at is x-ray density, which the author interprets to be inversely related to temperature. We had higher values as warmer in the reconstruction, so it looks to me like we got it wrong, unless we decided to reinterpret the record which I don’t remember. Darrell, does this sound right to you?

From Tom Wigley (acknowleding the urban effect):

We probably need to say more about this. Land warming since 1980 has been twice the ocean warming — and skeptics might claim that this proves that urban warming is real and important.

From Kevin Trenberth (failure of computer models):

The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t. The CERES data published in the August BAMS 09 supplement on 2008 shows there should be even more warming: but the data are surely wrong. Our observing system is inadequate.

... och så här fortsätter det! Dokumenten har bara varit i omlopp i något dygn, så det är svårt att säga hur mycket mer skit som döljer sig inuti i denna enorma materia. Att de bevisar det vi skeptiker sagt i åratal - att AGW-hypotesen inte bara vilar på en svag grund utan också att vissa förespråkare är allt annat än hederliga - verkar dock nu vara bevisat bortom allt rimligt tvivel. Jag kommer därför att följa händelseutvecklingen och återkomma med fler upplysningar om denna fantastiska nyhet...

Tillägg: Här finns mer information. Och här finns nu alla e-mailen tillgängliga. Jag skall på middag i kväll, annars hade jag börjat gräva i dom genast... Förresten så verkar DN ha fått frispel inför det inträffade och ägnar sig år censur. Läs om detta här.