I
Tanja Bergkvists
senaste inlägg om
genusvansinnet får man bland annat ära sig att ordföranden för
genusforskarförbundet, Malin Rönnblom, har fått 3 miljoner (skatte)kronor för ett forskningsprojekt om svenska universitets och högskolors
jämställdhetsarbete:
”Jag vill studera vilka problem som universitetens jämställdhetsarbete avser att lösa, vilka lösningar som presenteras och hurvida problem och lösningar hänger ihop. Genom att studera hur jämställdhet ”görs” i akademin blir det förhoppningsvis möjligt att synliggöra jämställdhetsarbetets möjligheter och begränsningar... Genuforskingen är fortfarande, och bör kanske alltid vara, ett kritiskt fält som ifrågasätter självklarheter både inom och utom akademin.”
Varför
Tanja konstaterar:
För ingen annan forskare skulle väl kunna komma på den vansinniga idén att koppla en lösning till det problem man identifierat? Att lösning och problem kan och bör hänga ihop måste te sig oerhört fascinerande och vara en inkörsport till ett helt nytt och okänt paradigm för vissa genusforskare.
Bingo! :-D
Du säger i youtube-klippet att Palme hade fel.
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=kUsr46Z0nB8
Du säger att du har gått tillbaka de historiska källorna som en historiker ska göra att du suttit och plöjt riksdagstryck.
Men vad är det egentligen för källor du har läst? Det saknas ju en sådan förteckning i notapparaten och i referenserna - eller snarare - du anger ju referenser och inte en käll- och litteraturförteckning.
Har du valt att inte med källorna i ditt verk - så som historiker bör göra - även om det kanske är lite mer av ett populärvetenskapligt verk du har skrivit?
Eller anser du dig ha gått till källorna genom att de författare du skriver har gått till källorna? Du nöjer dig med sekundärkällor...?
Ehuru - tycker boken bara blir bättre och bättre ju längre jag läser. Roligt med någon som tar lite ställning.
Till David: Jag svarar gärna på frågor om min bok men i framtiden, håll dig i framtiden gärna till ämnet i bloggkommentarerna annars blir det lätt kaotiskt (du är också välkommen att e-maila mig, adressen står på bloggen): Som jag skriver i inledningen har jag i EAH främst tvingats använda sekundärkällor då både tidsrymden och ämnet är så stort. Mer kontroversiella punkter har jag dock checkat av mot förstahandskällor och/eller korsreferenser från av varandra oberoende. Därav mina över 430 fotnoterna. Fler hade kunnat skrivas dit, men det hade blivit rörigt och som författare måste man ständigt göra en avvägning mellan detaljrikedom och läsförståelse.
SvaraRaderaDu har inget nyligen signerat inlägg om EAH - därav mina kommentarer om EAH under just detta inlägg. Mailen fungerar också men bloggen vidgar läsekretsen till vår diskussion. Eller hur :-D
SvaraRaderaOm jag läser fem "vänstervridna" avhandlingar som samtliga lyfter fram Palmes stora insatser i svensk politik så använder jag mig av korsreferenser där samtliga pekar i samma riktning. Lika lite som du gör i EAH har jag här kontrollerat om de är från "varandra oberoende".
De mer kontroversiella punkterna som du kontrollerat mot förstahandskällorna anger du inte i EAH. Jag tycker faktiskt att du borde ha gjort detta - i synnerhet när du står i en intervju och ger en pekpinne till historikerskrået att de faktiskt borde göra detta, såsom du själv gjort.
Detaljrikedom i en notapparat försvårar inte på något sätt läsförståelsen - men här har vi kanske olika åsikter.
Som jag tolkar det har du antingen missat att referera till förstahandskällorna eller så är du något ute och svävar i din intervju. Ehuru - EAH är fortsatt mycket läsvärd just för att den väcker till debatt.
Har du hört något om vad studenterna i UU säger om den som kurslitteratur?
Till David: Okidoki, för att nu göra en möjligen oändligt lång debatt kort - finns det några fakta/slutfel i ENA (förutom den handfull språk- och faktafel, typ Erik XIV:s födelseår, jag anger i erratalistan som finns postad på min blogg)? Om inte - what's the problem..?
SvaraRaderaBorde inte Olof Palme ha tackat det demokratiska Amerika för att rösträtten för män infördes 1907?
SvaraRaderaVad jag läst så var det massutflyttningen från Sverige till det politiskt, ekonomisk och religöst fria Amerika som tvingade Sverige att reformera sig själv för att inte hela befolkning flyttade till USA. Kvinnor fick rösträtt 1921 och 1924 införde USA strängare immigrationslagar som medförde att massinvandringen upphörde som fenomen.
Till Johnny: USA inflytande på svenskt politiskt tänkande bland vanligt folk blev stort redan på 1800-talet, även om vi idag inte riktigt ser det eftersom det tyska inflytandet var ännu större hos samhällseliten. Detta är också definitivt en fråga som borde utredas och pratas om mer!!
SvaraRaderaNOTERING: Jag har inte många regler på denna blogg, men en av dom är att kommentarer under ett inlägg skall beröra inlägget, inget annat. Jag har här gjort ett par tillfälliga undantag men nu sätetr jag streck. Det blir kaos annars. Den som vill diskutera min bok eller något annat är mer än välkommen att maila mig.
What´s the problem - jo, att det börjar kännas som om boken är full av tyckande som inte baserar sig på källorna - fastän att du i intervjuer hävdar att du går tillbaka till källorna.
SvaraRaderaSen om du har lapsus av karaktären språk eller faktafel må detta vara hänt. Den här bristen i EAH är allvarligare...!
Promise - detta var sista inlägget. Så please, publicera det. Annars lägger jag av och läser din blogg :-D
Till David: Snälla, historiska analyser innehåller alltid ett stort mått av tyckande, vilket jag klargör redan i Inledningen. Skillnaden mellan min och många andra böcker är att jag öppet och klart deklarerar detta medan många andra försöker förkläda sina åsikter i en förment opolitisk teoretisk skrud (materialistiska analyser är t.ex. bara omskrivningar för marxistiskt tyckande, etc). Nåväl, jag diskuterar som sagt gärna sådant här vidare, men inte i anslutning till blogginlägg som inte har med saken att göra. Jag lägger gärna upp ett speciellt inlägg där vi kan diskutera EAH om du vill, säg bara till...
SvaraRadera