En nationalekonom skriv i går i Svenska Dagbladet att "Kombinationen av regeringens sunda finanspolitik och övriga Europas kristillstånd har öppnat en gyllene triangel med låg ränta, låg inflation och hög tillväxt för Sverige." Absolut! Men sen tog tydligen bristande studier i ekonomisk historia ut sin rätt, för han föreslog därefter att det därför nu vore okej att nu gå från spara till att slösa.
Han föreslog bland annat att "Regeringen borde omgående öka forskningsanslagen för att locka hit europeiska forskare, skynda på nödvändiga infrastrukturinvesteringar och erbjuda en ”företagsasyl” med skatte- och kreditförmåner för europeiska entreprenörer." Och motiverar detta främst med att de goda statsfinanserna stärker den svenska kronan såpass, att exporten långsiktigt kommer att drabbas negativt.
Han har givetvis rätt i att en starkare krona kan utgöra ett exportproblem. Och visst finns det vissa offentliga investeringsbehov; inte minst inom kommunikationssektorn. Men att helt förlita sig på dylika "insatser" vore sannerligen att börja begå samma gamla misstag som förr: d v s att först dra in och sedan med byråkratiska medel fördela dagens överskottsresurser till politiskt fastställda mål. Och var detta alltid, utan undantag långsiktigt slutar borde faktiskt en nationalekonom - även om han nu inte råkar vara historiskt intresserad - veta.
Tittar man i historieböckerna vore tvärtom det bästa regeringen nu kunde göra att lägga fast långsiktiga och generella skattesänkar- och avregleringsprogram, så att folk och företag fick klara besked om att de i framtiden får behålla mer sina egna pengar och kan investera dessa efter eget tycke och smak. Inklusive, givetvis, utländska företag. Sådana sänkningar och effektiviseringar skulle också kunna kompensera de höjda kostnader en stark krona medför.
En sådan politik skulle kanske inte verka lika kittlande för samhällsingenjörer, journalister och andra, som älskar att meka med andras pengar och vill kunna skriva pompösa rubriker om satsningar på ditten hit och datten dit. Men den skulle garanterat - om nu inte de ekonomiska lagarna helt plötsligt har förändrats över natt - vara otroligt mycket bättre för Sverige och svenskarna. Och det är ju detta som räknas. Långsiktigt.
Tillägg: Här är lite ekonomisk ABC... (det finns också en längre, tredelad version av filmen på YouTube)
Han föreslog bland annat att "Regeringen borde omgående öka forskningsanslagen för att locka hit europeiska forskare, skynda på nödvändiga infrastrukturinvesteringar och erbjuda en ”företagsasyl” med skatte- och kreditförmåner för europeiska entreprenörer." Och motiverar detta främst med att de goda statsfinanserna stärker den svenska kronan såpass, att exporten långsiktigt kommer att drabbas negativt.
Han har givetvis rätt i att en starkare krona kan utgöra ett exportproblem. Och visst finns det vissa offentliga investeringsbehov; inte minst inom kommunikationssektorn. Men att helt förlita sig på dylika "insatser" vore sannerligen att börja begå samma gamla misstag som förr: d v s att först dra in och sedan med byråkratiska medel fördela dagens överskottsresurser till politiskt fastställda mål. Och var detta alltid, utan undantag långsiktigt slutar borde faktiskt en nationalekonom - även om han nu inte råkar vara historiskt intresserad - veta.
Tittar man i historieböckerna vore tvärtom det bästa regeringen nu kunde göra att lägga fast långsiktiga och generella skattesänkar- och avregleringsprogram, så att folk och företag fick klara besked om att de i framtiden får behålla mer sina egna pengar och kan investera dessa efter eget tycke och smak. Inklusive, givetvis, utländska företag. Sådana sänkningar och effektiviseringar skulle också kunna kompensera de höjda kostnader en stark krona medför.
En sådan politik skulle kanske inte verka lika kittlande för samhällsingenjörer, journalister och andra, som älskar att meka med andras pengar och vill kunna skriva pompösa rubriker om satsningar på ditten hit och datten dit. Men den skulle garanterat - om nu inte de ekonomiska lagarna helt plötsligt har förändrats över natt - vara otroligt mycket bättre för Sverige och svenskarna. Och det är ju detta som räknas. Långsiktigt.
Tillägg: Här är lite ekonomisk ABC... (det finns också en längre, tredelad version av filmen på YouTube)
Kan bara instämma 100%. Det här är ett bra exempel på faran med intellektuella och välutbildade människor som förläst sig på nationalekonomiska teorier och sedan föreslår de hej vilt lösningar som de tror mest på, även om de prövats med katastrofala resultat eller inte prövats alls, som lätt kan leda till ekonomisk katastrof för miljoner människor.
SvaraRaderaHur många länder har denna nationalekonom erfarenhet varit ekonomiskt ansvarig för och vilka resultat har han presterat? Folk tror att de världsmästare för att de har läst en bok.
Bra att Borg fortsätter att oroa sig för ekonomin, vi är bara en bankkris från nästa depression.
Till Johnny: Jupp!
SvaraRaderaStark valuta är något bra.
SvaraRaderaSka man följa logiken med de som förespråkar svagare valuta så kan de väl köra med Kalle Anka-pengar och se hur bra det går.
Till Tor: Självklart är det så. Problemen kommer ju när andar länder medvetet eller omedvetet deprecerar (heter det så? börjar bli trött efter lång dag framför burken) värdet på sina valutor genom devalveringar som gör att de får ojysta konkurrensfördelar. Det var härför (tillsammans med integrationsaspekten) somjag en gång tog ställning för euron, för att undvika sådant inom Europa. Som ivrig resenär i USA kan jag inte tänka mig det landet med flera olika valutor, så det borde ju fungera i Europa också - bara regeringarna här inte ägnade sig åt underskottspolitik :-(
SvaraRaderaVårt stolpskott till miljöminister har i Cancòn sålt oss till förbrytarorganisationens nya "klimatfond". Denna fond skall fyllas på med 100 mdr dollar per år och som vanligt blir det väl bara bli dom dummaste som pyntar upp. Och som lika vanligt lär väl de mesta av de pengarna resas och käkas upp av den egna personalen - om den nu inte går direkt i somligas fickor på det traditionella sättet. Hur är det möjligt att Carlgren som underordnad minister kan panta bort så många miljarder utan att konsultera riksdagen? Folkomröstning någon???
SvaraRaderaUSA klarar av att ha en gemensam valuta för att man inte har så genomreglerade arbetsmarknader som i de flesta europeiska länder.
SvaraRaderaEuron inbjuder till att ägna sig åt underskottspolitik. Det ligger i systemets natur.
Visst, det självklart bästa vore en gemensam valuta i hela världen. Som verkligheten ser ut nu skulle det dock inte fungera.