2011-01-14

Som masken!

Jag överlämnar associerandet
åt läsaren av denna DN-artikel... :-D

6 kommentarer:

  1. Anders: här kan vi läsa två inlägg från Andrew Bolt om det hela. Särskilt den andra av länkarna får fram hur narrativen förändras beroende på vilket väder det är. Otroligt rolig läsning. Associerandet överlämnar jag till dig:-).


    http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/index.php/heraldsun/comments/are_these_floods_really_just_a_warmists_event/


    http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/index.php/heraldsun/comments/karolys_global_warming_wetter_drier_worse_better_whatever/

    /TW

    SvaraRadera
  2. Till TW: Tackar! Det var intressant läsning. Svensk media lär nog dock fortsätta spela den dövblindes roll i denna fråga, helt ovetande av vad som händer ute i verkligheten...

    SvaraRadera
  3. Verkligheten?

    Stod det inte att ett amerikanskt institut hade mätt den högsta medeltemperaturen på jorden sedan 2005.

    Jag kommer att tänka på att det inte fungerar att raljera över en kall vinter i Sverige, det är ju jordens medeltemperatur som är det viktiga.

    Men, du kanske har gjort egna sådana mätningar?

    SvaraRadera
  4. Till Anonym: Verkligheten är att jordens klimat alltid hela tiden förändras, från livets uppkomst och fram till i dag. Och det finns när man rensar bort de direkta lögner som Michael Mann ett al försökt plantera (som att det inte skulle ha funnits vare sig en tidigmedeltida värmeperiod eller "liten istid" på 1600-talet) inget konstigt i de svägningar eller medeltemperaturer vi har idag (för argumentet "varmaste sedan mätningarna började på 1800-talet" säger ju inte ett skit; man måste titta minst tusentals och helst miljoner år bakåt). Tips: Börja läs universitetens kursböcker i palenteologi, naturgeografi och klimathistoria -- de ger en helt annan bild av jorden och dess historia än Dagens Nonsens PC-slimmade aktstycken...

    SvaraRadera
  5. Hmmm, min verklighet är att klimatet förändras och det väldigt fort. Men det kanske inte duger med miljoner fattiga risbönder och fiskare i Asien som vittnar om dessa förändringar?

    Det räcker inte med att 90% av alla naturvetenskapare av alla discipliner menar att klimatet har förändrats. Nu förnekar man också verkligheten för miljoner människor.

    Så den enda som har rätt i slutändan är.... klimatskeptikerna! Det är inte så lite rättshaveristiskt.

    Det är nämligen något jag inte förstår? Vilket skulle vara motivet för dessa 90% av forskarna att bluffa? Vilket skulle motivet vara för de som lever på naturens gåvor? Ta av foliehattarna, snälla.

    Och även om naturen skulle åstadkomma denna snabba klimatförändring så går det ju för jösse namn inte att sitta med armarna i kors och snacka hockeyklubbor, CO2-halter och paleontologi(!). Och det är ju precis det klimatkspetikerna gör. Foliehattarna var det ja...

    SvaraRadera
  6. Till JR: Att "alla" forskare är överens i stora, komplicerade och illa förstådda problemkomplex (vilket klimatet är, för vi kan ju inte ens förutspå väder mer än några fjuttiga dygn framåt) skall snarast tas som en varningssignal på att det är annat än en strävan efter sanning som styr. Om "alla forskare på området är överens" hade gällt för hundra år sedan skulle det vidare sagt ju vara sant att "negrer är dumma i huvudet", "zigenare är mindervärdiga" och "judar är ondeskfulla kräk som vill ta över världen".

    Dessutom: att "över 90 % av forskarna" skulle vara överens i AGW-teorin är en myt. Media svänger sig ibland förvisso med sådana nuffror, men de bygger som på högst selektiva urvalkriterier.

    Därtill: vetenskap är som redan indikerats ovan ingen demokrati. 999 forskare kan vara helt övertygade om X, men den enstörige som tycker Y kan likväl få rätt i slutet. Det har hänt förr, det händer nu, och det kommer hända igen i en rad olika vetenskapliga frågor!

    Sedan tycker jag som du att vi skall förbereda oss mer för klimat- och andra naturförändringar! Låt oss börja med att ta alla de miljarder som nu plöjs ner på toppmöten, propaganda och politiskt styrd "forskning" ämnad att bevisa AGW-tesen och lägga den på att - som bl.a. "skeptikern" Björn Lomborg länge förespråkat - förbereda oss på att framtiden kommer att vara klimatologiskt annorlunda. För det kommer den att vara, efetrsom klimatet ständigt förändras. Och strax om hörnet står ju om inte annat en ny istid...

    SvaraRadera