Så går det när man bara kör på och blundar för verkligheten. Det slutar i diket...Om 20 år finns enligt studien över 200 kommuner med en försörjningsbörda på 2,5 eller mer. Även kommuner som i dag är väl fungerande - till exempel Danderyd, Vellinge, Lund, Norrköping - kommer att påverkas av att allt färre måste försörja allt fler.
2011-02-21
Nu kommer notan...
Nu kommer snart enligt en utvärdering som idag presenteras på DN-debatt notan för de senaste femtio-sextio årens taxing-and-spending politik:
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
En utveckling alla sett - men bara en mindre del velat se konsekvenserna av...
SvaraRaderaTill Arlav: Exakt!!
SvaraRaderaJag tror inte att det finns orsak att vara så orolig. Vid det laget har nog regeringens arbetslinje fått full effekt, och då behöver inte stat, kommun och landsting längre sörja för personer som av någon anledning valt att ställa sig utanför arbetslinjen.
SvaraRaderaTill Kerstin: Tvärtom, för om utvecklingen blir som du skisserar så skapas därmed långsiktiga möjligheter att ta hand om de som beroende på ålderdom, olyckliga omständigheter som handikapp, etc inte kan arbeta. Eller hur och var tror du pengar till dylik vård och omsorg ursprungligen kommer ifrån?
SvaraRaderaHur kan man komma till rätta med den här mardröms visionen?
SvaraRaderaTill Anonym: Tillväxt, tillväxt, tillväxt. Det är enda sättet. Att som vänstern fokusera på att fördela den kaka vi har idag hjälper inte långsiktigt, den måste bli större. Därför: lägre skatter, färre regleringar, mindre icke helt nödiga offentliga utgifter...
SvaraRaderaMan kan se det som positivt att det offentliga havererar.
SvaraRaderaNågon gång borde förhoppningsvis svenskarna lära sig sin läxa. 90-tals krisen tycks ju inte ha gjort det, inte heller övergreppen inom sjukförsäkringen eller den havererade rättsstaten. Faktiskt inte ens de stora brister som redan finns inom sjukvården, med långa köer och dåligt bemötande.
Det vi kan hoppas på är att den stora grupp pensionärer som trots allt har lite egna pengar över lägger allt större belopp på att köpa välfärdstjänster på en privat marknad. Sedan säger svenskarna adjö för gott till allting annat än en rudimentär offentlig service.
Det blir ju både bättre, billigare och gladare, när individen får bestämma själv, på en marknad.
Till Anonym (11:08): Absolut är det så! :-)
SvaraRadera# 21 februari 2011 10:51
SvaraRaderaTillväxt är ju något som Sverige är uppbyggt med sedan 100 år tillbaka.
Men om energipriserna eskalerar, och mycket av tillverkningsindustrin flyttas ut.
Hur ska man då kunna sysselsätta fler individer när ungdomsarbetslösheten stiger hela tiden!?
Vilka nya branscher skall det ske tillväxt inom?
Till Anonym (11:20): Denna fråga en slamkrypare när den riktas till en marknadsliberal eftersom det korrekta svaret svaret är -- det kan vi inte veta! Vi får helt enkelt försöka hålla skatterna låga, avreglera marknader och se vad som händer. För att försöka styra eller ens förutspå utvecklingen långsiktigt vore rent kontraproduktivt, det ser man enkelt genom att läsa ekonomisk historia. För även om det offentliga kan hjälpa till på marginalen (genom att bygga infrastruktur, etc), så visar all erfarenhet att det är Marknaden (d v s människorna en mass) som ultimat avgör detta. Ett litet exempel: En nedläggningshotad norrländsk bonde år 1900 kunde inte mer än möjligen ana att hans barnbarn skulle leva gott som varvsarbetare i Malmö 1950. Och han skulle garanterat ha skakat på huvudet åt tanken att barnbarnbarnbarnet ytterligare 50 år senare skulle försörja sig som reseledare i Thailnad.
SvaraRaderaEhm, läs om läs rätt, Vellinge och Danderyd. Det där är inte direkt tax-and-spend-kommuner. Det är däremot 'Nysvenskar göre sig icke besvär'-kommuner. Men med lite ideologisk blindhet kan ju vad som helst tolkas som tecken på att man har rätt.
SvaraRaderaTill Ingengören: Att dessa "dandykommuner" även dom har stora problem framför sig är ett bevis på att den nationella skatte- och bidragspolitiken (inklusive flyktingpolitiken, även om den bara är en mindre del av problemet)varit galen. Många mindre, inte minst landsbygdskommuner är i praktiken redan i en krisituation. Effekterna döljs bara ännu så länge med statliga medel och/eller kommunutjämningsbidrag. Och den dag då även de rika kommunerna klappar ihop så -- go'natt!
SvaraRaderaOK Anders!
SvaraRaderaDet är en väldigt osäker ekonomisk framtid du målar upp. Kanske det är lika bra och tro på underverk, och göra som MP och tänka humant!?
Att MP o V kan locka så många unga, är väldigt oroande inför framtidens Sverige.
Till Anonym (12:56): För guds skull, att tänka som V och MP är definitivt en garanti för både kalops och katastrof... Att så många unga fram till nu tenderat att göra så skriver jag dock av på kontot för bristande erfarenheter, som bekant tenderar vara mycket stor hos yngre personer.
SvaraRaderaInte ett ord om en av våra största utgiftsposter,Invandringen.Det handlar inte bara om tillväxt,Invandringen skapar enorma utgifter över lång tid både vad gäller integration,försörjning,sjukvård,framtida pensioner,ska Sverige klara detta så måste det bromsas idag,Om någon kommer med argumentet att Sverige behöver befolkningstillväxt presentera då detta med Fakta tack.Och ska vi ha invandring då ska det vara arbetskraftsinv och inte U-landshjälp.
SvaraRaderaTill Urban: Jag håller med om att flyktingpolitikens kostnader kunde ha nämnts i sammanhanget, men nu är detta Sverige och då våger som bekant inte riktigt alla säga att kejsaren är naken. En tillnyktring verkar dock vara på gång "under ytan" sedan någon månad. Det är dock viktigt i sammanhanget att komma ihåg att invandringen även har plussidor (många egenföretagare inte minst bland flyktingar) och att det finns många andra minst lika stora kostnadsposter (förtidspensioneringar, bristande konkurrens inom vård, skola och omsorg, etc). Exempelvis så lovar jag dig att flyktingspolitikens kostnader snabbt förbleknar i jämnförelse med vad landstingets byråkrati går lös på; det lär ty vara upp emot elelr t o m över 50 % av dess samlade inkomster...
SvaraRaderaOm alla som är med och bestämmer i vårt land skulle kunna ta och vara mer sparsam med våra skattepengar och inte slösat de på massa onödigt skit hela jävla tiden så kanske det hade sett lite bättre ut. Titta bara på tokeriet med att de skulle byta ut hastighetsskyltarna på massor av vägar från t.ex. 90 till 80. Hur många miljoner har de spenderat på detta totalt onödiga slöseriet? Detta är bara ett exempel på slöseri, det finns massor av dessa små saker och många bäckar små...
SvaraRaderaTill Stefan: Håller helt med. Och ju större den offentliga sektorn är dessto fler verksamheter finns det som "läcker". Ergo är en liten stat det samhällsekonomiskt bästa på flera sätt, inklusive "slöserimässigt".
SvaraRaderaJag är helt övertygad om att kostnaden för invandringen, är mycket större än vad folk tror. Moderaterna och Socialdemokraterna vågar inte nämna ett smack för rädslan att missa väljare.
SvaraRaderaSverigedemokraterna hade aldrig kunnat öka som dom gör nu, om dom inte har väldigt god kunskap om just dessa siffror.
Och vad jag förstår, så har väl SD beställt lite olika obekväma utredningar om just den mörklagda sektionen!?
Till Anonym: Ja, jag läste något om det där. Det skall bli intresant att se vad som farmkommer...
SvaraRaderaSverige har de tillgångar det har (naturresurser, produkter)
SvaraRaderaEnda sättet att få in mer resurser är genom export eftersom vi inte för krig för närvarnde och kan ta hem krigsbyten eller suga ut ockuperade länder. Import tär istället på tillgångarna, tjänster får bara pengarna att gå runt inom landet och varken ökar eller minskar några tillgångar.
Ytterligare en sak som kan öka tillgångarna är nyttiga uppfinningar och finansiärer och arbetare som kan förverkliga uppfinningarna.
Är ekonomin i obalans finns bara två vägar att gå: Öka tillväxten enligt ovan eller minska konsumtionen. Stämmer det eller är det för enkelt?
Till TinaMa: Din analys är så riktig den bara kan bli! Och eftersom vi då och då ser vad som händer när tillväxten upphör ("nittiotalskrisen", finansköraren 2008...) så är det i praktiken bara tillväxt som måste gälla -- om vi inte vill leva i missär.
SvaraRaderaOm konservativa gör som dom gjort i Japan, där man stannat i tillväxt sen sent 90tal, men där man endå ser till att befolkningen har god välfärd med god sjukvård. Så är det fine by me. Men gör man istället som konservativa gör i USA "frimarknad" så blir det katastrofalt och ett sådant alternativ kan jag aldrig stödja.
SvaraRaderaHellre lite sämre i plånboken än att låta andra människor lida på min bekostnad.
Till Anonym (09:41): Och hur har andra människor lidit mindre tack vare att japanerna i praktiken fått trampa vatten på stället för att överhuvudtaget hålla sig flytande ekonomiskt i över tio år?
SvaraRadera