2011-03-11

Frihetlig lektion



Här får en av Obamaadministrationens teknokrater sina fiskar varma...

7 kommentarer:

  1. Go Paul! Byråkraten hamnar i problemet att försöka besvara en mer filosofisk fråga av hennes arbetsuppgifters natur från honom. I svensk politisk miljö är detta obegripligt, då snarare tjänstemännen frågar ut politikerna. I USA är Hogans svar inte fullt så rimligt som i Sverige.

    SvaraRadera
  2. Det finns inget vackert i varken ren kapitalism eller ren socialism. Och vet du varför? Därför att människor inte är perfekta. Om alla hade varit Jesus och Dalai Lhama hade vilket samhällssystem som helst fungerat perfekt. Antagligen hade samhället som begrepp varit ointressant. Det hade fungerat ändå. Slutsatsen blir att det är människorna det är fel på och inte systemen.

    Krass människosyn? Ja jo... hehe onekligen.

    Så vad ska man göra? Svar:

    Först ska man acceptera att i verkligheten finns det grisar. Det är lite som att alkoholisten först måste erkänna att han är alkis.

    Sen ska man begränsa möjligheterna för grisarna att få växa till monster. Det gäller t.ex. kriminella organisationer och individer, företag som saknar moralisk kompass, politiker med egenintresse och fula dolda agendor.

    Denna begränsning går på tvären med liberalismens grundidé och därför blir det fel att vara kompromisslös liberal.

    Begränsningen får dock inte hämma det naturliga flödet av kreativitet. Då självdör samhället. Därför blir det fel att göra som Kina. (dåligt exempel för Kina tycks ha lyckats med konststycket att plocka ut det sämsta ur både socialismen och kapitalismen på samma gång, och resultatet: en extrem tillväxt)

    Så vad ska man göra. Kommunistisk diktatur mot anarki (varför anarkister är vänster är för mig obegripligt men det är en annan femma).

    Men saken är den att man behöver inte välja. Man kan göra en medelväg.

    Eller hur?


    PS
    Appropå filmens inledning: Har ni sett ert älskade högerspöke förklara varför prochoice är fel?
    http://www.youtube.com/watch?v=5f2oojIaxsc

    Ironiskt nog är rätten till abort något iallafall jag betraktar som en vänsteråsikt. Frihet i ett nötskal :)

    Du håller naturligtvis inte med mig i den slutsatsen. :)

    SvaraRadera
  3. Till Robban: Då jag som jag påpekat förr inte är benhård neoliberal och har en i grunden konservativ människosyn och verklighetsuppfattning (människan både god och ond, verkligheten ofta rörig och jävlig) håller jag med dig. Sedan tror jag vi i praktiken gör ganska olika bedömningar om var gränser skall gå, etc. Sedan vad gäller aborter har jag meddelat min syn i tidigare inlägg, bl.a. http://svenskhistoria.blogspot.com/2009/02/arkeangeln-gabriel-har-talat.html & http://svenskhistoria.blogspot.com/2009/05/randerna-gar-aldrig-ur.html

    SvaraRadera
  4. Denna kommentar ligger nog vid sidan om det huvudsakliga i denna tråd, och det ber jag om ursäkt för, men eftersom videoklippet ovan handlar om en debatt mellan en pro-choice libertarian (?) och en progressiv, blev jag inspirerad att ödmjukt föreslå följande.

    Jag betraktar mig själv som en generellt välfärdsivrande konservativ, medkännande konservativ om man så vill. I många frågor liggandes någonstans strax till höger om mittstrecket på den trubbiga, ekonomiska, endimensionella höger-vänsterskalan.

    Jag har dock för skandinaviska förhållanden en uttalat värde- och socialkonservativ hållning i många avseenden. Det gäller ex social- och familjepolitik, där jag är för heteroäktenskap, heteroabortioner, heteroinseminationer, sänkning av tillåtna abortgränsen från 18:e till 12:e graviditetsveckan osv.
    Vidare förordar jag stränga straff för grova brottslingar, fler fängelser, mycket starkare civilt rättsväsende likväl som militärt försvar.
    Jag är för kärnkraft, införande av platt skatt på lägre nivå än 50 procent, och önskar en generell moralisk upprustning av samhället osv.

    Härigenom blir jag av någon egendomlig anledning betraktad som ärkekonservativ, och rentav reaktionär, i många människors ögon. Detta trots att jag förmodligen skulle beskrivas som tämligen vänsterorienterad jämfört med de som är verkligt högerkonservativa i många andra länder.

    I Sverige verkar det blott finnas acceptans för socialism och socialliberalism, och allt libertarianskt och inte minst allt konservativt behandlas som riktningar skapade av Lucifer själv.

    För att ge ett nyanserat bidrag till hur det ligger till med olika politiska ismer, och för att klargöra hur extremt Sverige utifrån kan bli betraktat som med sin explicita sekulär-progressiva hållning i snart sagt varje fråga, vore det bra om det på bloggar som denna emellanåt kunde föras lugna, förutsättningslösa, resonemang om ideologier m m.

    Därmed är mitt förslag lämnat.

    Mvh

    SvaraRadera
  5. Till Thomas: Jag håller helt med dig. Budskapet att - och hur - extremt Sverige faktiskt är internationellt sett är dock så chockande får många att de likt strutsen kör huvudet i marken, även om de inte är sossar/vänster. Men förändring pågår. Generationsskiften, ökat resande, mer nyhetinput från omvärlden... Dropparna urholkar stenen, men det tar enormt lång tid. Kan annars skvallra lite om att det om någon vecka blir en drive rörande svensk konservatism on-line. Jag kommer givetvis att informera om detta när det blir officiellt!

    SvaraRadera
  6. Till Anders: "Jag håller helt med dig. Budskapet att - och hur - extremt Sverige faktiskt är internationellt sett är dock så chockande för många att de likt strutsen kör huvudet i marken, även om de inte är sossar/vänster..."

    Ja, jag kan tänka mig att detta är något av en psykologisk fråga. Ingen vill väl beskrivas som extrem, eftersom ordet knappast uppfattas som positivt. Att få höra att ett helt land, dessutom det egna landet - som ju många vänsterorienterade gillar därför att den generella värdemässiga hegemonin fortfarande är tämligen vänsterorienterad - blir nog en smula jobbigt.

    Det jag tycker mig ha hört från allsköns vänsterhjältar när frågan om Sveriges rätt egensinniga - diplomatiskt uttryck ;) - sätt att vara kommer på tal, är att rödingarna unisont sätter upp ett avståndstagande mot omvärlden.
    Inte mot Sverige.
    När andra länder ej uppvisar den svenska lagstiftningen inom ex det sociala området, sägs det att Sverige omvärld ligger efter oss i utvecklingen. Vad som är att "ligga före" eller "ligga efter" ang samhällsutveckling, definieras dock aldrig.

    "... Men förändring pågår. Generationsskiften, ökat resande, mer nyhetinput från omvärlden... Dropparna urholkar stenen, men det tar enormt lång tid...."

    Få saker tar så lång tid att förändra som värderingar och attityder. Det krävs ett långsiktigt arbete för att få en bredare acceptans för mer traditionellt orienterade värderingar.
    Jag är dock beredd att vänta, ty jag anser nuvarande tämligen ursinnigt sekulär-progressiva, närmast normlösa vänsterliberala stil som gäller för det svenska samhället är en olycka.
    En mycket stor olycka.

    "... Kan annars skvallra lite om att det om någon vecka blir en drive rörande svensk konservatism on-line. Jag kommer givetvis att informera om detta när det blir officiellt!"

    Spännande!

    Mvh

    SvaraRadera