Ronald Reagan was the last president we had who didn't graduate from an Ivy League school like Harvard or Yale, and the highest levels of government for much of the nation's history have been filled with Ivy League grads. But that doesn't seem to influence the thinking of most American Adults. In fact, only three percent (3%) say individuals who go to Ivy League schools are better workers than those who go to other schools. A new Rasmussen Reports telephone survey finds that 79% do not think Ivy League students make better workers. Eighteen percent (18%) are undecided.Elituniversitet är nog bra. Men de skall inte producera politiker...
2011-03-13
Klokt tänkt
Det amerikanska folket är som nästan alltid klokt. Mycket klokt!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Anders,
SvaraRadera"... Elituniversitet är nog bra. Men de skall inte producera politiker..."
He. :-)
Din brist på utbildning visar sig i form av avundsjuka.
SvaraRaderaSa hur ska politiker produceras? Ingen utbildning alls, som i svenska socialdemokraters fall? (Forutom folkhogskola och Bommersvik, da.) Eller journalistutbildning pa fem mediokra colleges, som i Sarah Palins fall?
SvaraRaderaAnti-elitism ar nog bra upp till en punkt, men den slar valdigt latt over i populism och rent kunskapsforakt.
michael w
Till Hemlige: Visst, jag önskar givetvis att Uppsala var mer av ett elituniversitet, så att alla de år jag offrade på det och alla de studieskulder jag där drog på mig varit mer användbara. I Sverige erbjuder ty enkom KTH och Chalmers en internationellt gångbar examen, resten är - ursäkta uttrycket - ren skit. Vilket väl säger en hel del om svensk utbildningspolitik...
SvaraRaderaTill Michael W: Och det är just upp till den punkten jag vill pressa det, för elitistiska politiker är bland det mest osympatiska och farliga som finns. I sin inbillade omnipotens hotar de ty både kollektiva och individuella fri- och rättigheter, plus riskerar att korrumpera både ekonomiska och kulturella system bortom repair s a s. Omdu är seriöst intresserad av detta rekommenderar jag boken "The Forgotten Man" av Amity Shales. Den behandlar den stora depressionen i USA från ett underdog perspektiv och ger löpande skrämmande inblickar i FDR-administrationens svårt elitistiska och människofientliga världsbild. (sedan vad gäller Mona Sahlin och sarah Palin skulel jag säga att det är deras personer mer än brist på längre hög utbildning som gör dom olämpliga som politiker. Jag kan mycket väl tänka mig att styras av en autodidakt som kan sin Cicero, har fattat att och varför kapitalism och demokrati är bättre än planekonomi och socialism genom att studera verkligheten och använder sunt förnuft för att styra snarare än 150 år gamla funderingar producerade av gubbar som bodde i en värld som inte längre finns (Comte, Mill, Marx).
Anders, Handelshogskolan i Stockholm erbjuder ocksa en internationellt gangbar examen. Atminstone skulle jag i eget intresse vilja havda det... :-)
SvaraRaderaJag har ej last Shlaes bok, men vet att den blev tungt kritiserad av historiker for att inte bara vara helt ideologisk men ocksa rent felaktig.
Jag kan till stor del dela din syn pa elitistiska politiker, men ar nog mer radd for obildade populister som forklarar "hur det verkligen ligger till" och som forenklar allt till enkla slagord.
Jag ar allergisk mot det kunskapsforakt som i Sverige framforallt sossarna gor sig skyldiga till. "Ekonomi ar enkelt" som Goran Persson sa for att forklara varfor man inte behover vara ekonom for att bli finansminister.
Forskning och kunskap ar viktigt helt enkelt. Utbildning handlar till stor del om att tillgodogora sig insikten om varldens komplexitet, och det ar inte fel for en politiker.
michael w
Till MW: Sorry, Handels glömde jag, de är också hyggliga har jag hört.
SvaraRaderaLäs Shales bok! Jag är icke alls förvånad över kritiken som riktas mot den eftersom hennes tolkning totalt underminerar en av den den amerikanska/västerländska vänsterns bärande lögner: att det var New deal som räddade USA (och därmed världen) undan derpressionen. Hennes bok kan säkert innehålla vissa fel (det gör alla stora, detaljerade verk) men hennes tolkning är sund. Plus en notering: är det inte underligt att "ideologisk tolkning" enkom räknas som kritik i de fall de görs från höger? En rent marxistisk-materialistisk dito räknas av de flesta automatiskt som en vetenskaplig...
Vidare, så är jag också mycket skeptisk mot sosseriets kunskapsförakt. Men det är vansinne att ersätta ett fel med ett lika stort annat (elitism). Visst måste vi utbilda oss och folk skaffa sig empiriska kunskaper. Var modern akademi går helt fel är dock när man sedan alltsom oftast låter teorier och "tolkningsmodeller" ta över i analysen av dessa fakta.
Exempel: inom akademier återfinns en oproportionerligt stor andel av världens kavarvarande marxister. Detta trots att Verkligheten bevisat Marx fel på längden, tvären, djupet och höjden sisådär femtioelva gånger. Och DETTA tycker jag säger allt om att en mycket sund inställning är att ta akademiker och det de vräker ur sig på lagom stort allvar...
Anders m fl,
SvaraRadera"... inom akademier återfinns en oproportionerligt stor andel av världens kvarvarande marxister..."
Rysansfullt. Dags för helt igenom svenska, privata, lärosäten som tillåts ta ut valfri studieavgift? Detta i syfte att skapa lärosäten som mer liknar ett borgerligt influerat, välskött företag än en socialistiskt influerad, misskött myndighet..?
Mvh
Till Thomas: Våta drömmar såhär mitt på dagen? ;-)
SvaraRaderaAnders,
SvaraRaderaJag har många, många karaktärsbrister. En av dem är att jag tar mig friheten att drömma till och från, dygnet runt.
Dessutom kan jag tillstå, att en del av drömmarna är så ekivoka, att de rent av berör själva samhällssystemet vi lever inom. Jag... jag... jag vill ha det ändrat. Ändrat på ett signifikant vis. Exempelvis vill jag ha ordentliga skattesänkningar, men, tja, det är ju bara högst oskyldiga drömmar. Om än något ekivoka. ;)
Hej!
SvaraRaderaSer att du nämner Mill (John Stuart?) i negativa ordalag. Tänker mig att du menar hans "On Liberty"(?), och undrar vad du menar är huvudproblemen i den essayen? Om du behagar svara. =)
Björn
Till Björn: Så länge det rör substansiella frågor och frågeställaren är hövlig mot om inte mig utan i a f andra kommentatorer (inget riktat mot dig men jag har haft ett par incidenter!) så svarar jag alltid. Vad gäller Mill så var han en mycket dual person som producerade både briljanta analyser och totala galenskaperna. On Liberty tillhörde det förra, medan hans i praktiken socialaliberala positivism (tron på att det går att åstadkomma ett perfekt fungerande samhälle där ingen någonsin kommer att ha det dåligt) blev katastrofal för inte minst den svenska borgerligheten (läs: Vet Bästerberg & C:o som är minst lika politiskt klåfingriga och regelstyrningsglada som någonsin en socialist).
SvaraRadera