Nu har det tydligen fullkomligt slagit slint på Svenska Dagbladet. Jag sade upp min prenumeration för några veckor sedan p g a deras USA-bevakning. Och idag fick jag sannerligen en bekräftelse på att det var rätt beslut! Deras hemsida toppas nämligen just nu (13:36) av krigsrubriken att FoxNews klippt i ett inslag om Obamas State of the Unionen tal för några dagar sedan. Några skratt har klippts bort och ersatts med ljudet av -- trumvirvel -- en syrsa!Tror verkligen Svenskans utrikesmedarbetare att vi läsare - och FoxNews tittare - är så förbannat urbota korkade att vi inte förstår att detta var ett (i o f långsökt och misslyckat) försök till skämt? Eller tror dom att vi tror att det sitter syrsor invid den amerikanske presidentens mikrofon i Kongressen?
Vidare bräddar man också på med följande:
Man tog bort opartiskhetsreglerna för etermedier under Reagan. Då tog man bort kravet på att man ska ha rätten att svara, att ett påstående från högerkanten har rätt att bemötas från vänsterkanten.Absolut! Men har det möjligen fallit herrar och fruar politiskt korrekta pellejönsar på SvD in att regeln togs bort för att det då - precis som nu - i s k main stream media framförallt var så att påståenden från vänsterkanten aldrig fick bemötas från höger!?!
Svenska Dagbladet har på senare år - med undantag för ledarsidan - utvecklas till det sämsta jävla skämt till tidning/media jag någonsin sett. Usch!!!
På vilket sätt skulle detta vara en oviktig nyhet? Den informerar läsarna om vilka fula knep den här så kallade nyhetskanalen använder sig av. Glöm syrsorna och fråga dig själv vad detta vilseledande klipp innebär för människor som inte är särskilt insatta i den politiska debatten i USA och här. Istället för att låta Obama framstå som sympatisk förvandlas han till en dålig skojare. Oärligt om du frågar mig.
SvaraRaderaTill Anonym: Om det bara en gång, en enda gång kommit klagomål från PC-maffian om alla de klipp, förvansningar och rena lögner som gladelingen spreds om t.ex. George W Bush skulle jag inte ha blivit hälften så upprörd. Om du inte kan se den socialistiska/vänstervridna hoven på denna bockfot måste du vara helt ideologiskt-medialt blind!!
SvaraRaderaAnonym igen:
SvaraRaderaGeorge W. Bush var en kretin och det är möjligt att det förvanskades en hel del om honom men han skötte sig bra själv och dumheterna kom som på beställning. Bush var för mig lika vilsen live som på nyheterna.
Att Sverige är en horribel moralfattig kommuniststat är jag medveten om men SvD är fortfarande relativt nyktra i sin rapportering. Vi får se hur det utvecklas framöver dock. Tills dess får man söka information på egen hand på diverse nyhetsbloggar och nyhetssidor runt om i världen och sedan dra egna slutsatser av vad egentligen är sant.
Till Anonym: Igen, grundproblemet är VAD som sänds. Bush gjorde sig skylldig till många grodor - dom sändes alltid. Men hur många gånger har du sett The Once grodor sändas (som denna http://www.youtube.com/watch?v=Tr7zhnctF4c&feature=related - refererar till både fel land och ett språk som inte finns!)
SvaraRaderaBli inte så fördömt arg! Tänk på blodtrycket och sluta läsa dravlet. SvD slutade jag med för flera år sedan och DN när redaktören hette Lagercrantz.
SvaraRaderaMycket tjat om vänstermedia. Som motvikt kan du ju ta expressens direkt lögnaktiga påstående om att Ohly i uppdrag granskning påstod sig fått SMS av en kompis 1989. Dessutom var det massor bloggare som okritiskt vidarebefordrade lögnen.
SvaraRaderahttp://www.expressen.se/nyheter/val2010/1.2137325/har-slirar-ohly-med-sanningen-igen
//Håkan
Här har du ett annat tecken på SvD:s ynkedom och förfall.
SvaraRaderaDeras "miljöreporter" har gått upp från 27:e till 19:e plats bland Sveriges "miljömäktigaste".
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/svds-miljoreporter-toppar-listan_5895651.svd
Här riskerar ju de kvarvarande "oberoende moderata" läsarna tycka fel, så kommentarerna är avstängda. Som vanligt.
Min förste handledare i Uppsala, CG Ribbing, fick faktiskt gå i replik en gång om global uppvärmning. Men bara på webben, inte i papperstidningen. Man kanske ska vara glad över små smulor också.
Anonym igen 2: Jag måste erkänna att jag inte mött en österrikare och vet inte hur de själva kallar språket, däremot har vi en intressant kommentar till klippet som säger följande:
SvaraRadera"You're not right! I'm from Austria and our language is :"Österreichisches Deutsch" in english "Austrian German". And there's close to nobody who says:"Oh, I'm from Austria and I speak german!" Cuz our language(Austrian) is a part of our identity!
PS: Yes we have lots of different dialects, but if you speak about austrian, you normally mean the dialect from the inhabitants of Vienna..."
Även Wikipedia hänvisar till "Austrian German" och inte enbart German. Obama kan ha gjort en miss eller haft helt galet fel p.g.a okunskap. Oavsett orsak går det bra att kritisera fel.
Sedan finns det väl inget som hindrar dig från att tipsa SvD om klipp som detta för att nå en mer balanserad nivå på rapporteringen? Fast jag gissar att du helst nog velat slippa båda delarna av skvallerpressmetoderna.
Tog mig en titt på Obamas SOTU. Otroligt duktig talare och jag hoppas att han menar vartenda ord han säger. Talet presenterade dessutom en helt annan bild av vad man åstadkommit under åren än vad media tagit upp och människor allmänt uttryckt. Generellt har jag uppfattat stor besvikelse riktad mot mannen.
http://www.youtube.com/watch?v=eX_ayQuyUoQ&feature=related
Helt galet , svensk media brukar ju lojalt inte kritisera media alls.
SvaraRaderaMen tydligen går det bra att attackera fox.
Men man förvånar sig inte längre över ankdams journalistiken.
Sverige är lilla soviet.
Till Lars. Jag skall försöka tagga ner, men det är svårt... ;-)
SvaraRaderaTill Håkan: Ohly använde faktiskt begreppet SMS i intervjun. Finns på Youtube.
Till Anonym (23:02): Snälla, Obama är helt icke perfekt -- han gjorde där bort sig helt enkelt, som alla politiker gör. Och det finns mycket, mycket mer: http://www.youtube.com/watch?v=HHIUdMVN_V0 DEn som söker han finner. Och de media som väljer att sända och de som inte gör det! + notera: Det SOTU du länkade till är förra årets (Pelosi är inte talman i rep.huset längre).
SvD har blivit mer och mer oläslig oavsett ämne. Märkliga rubriker, sensationalism, tramserier, felaktig påståenden, snaskigt, unermålig research etc.
SvaraRaderaDu gjorde helt rätt att dumpa den skandaltidningen. Jag läser den knappt längre på nätet.
Till Tor: Ja, det känns tungt när ens gamla husorgan förfaller till sådana nivåer :-(
SvaraRaderaAnonym igen 3:Fast nu påstod jag inte att han var felfri? Jag kan berätta att Obama inte var mitt första alternativ då senaste valet i USA pågick. Ron Paul var personen som jag ansåg lämpade sig bäst för presidentposten. Hade nämligen svårt med att känna förtroende för Obama eftersom hans sätta att tala på varierade. Tidigare kunde man t.ex. se honom använda en stil som påminde om Martin Luther Kings. Förr talade han till många svarta och nu var stilen anpassad för en bredare eller rättare sagt vitare publik. Kontrasten var så stark att han framstod som en skådespelare och något oseriös.
SvaraRaderaDu har helt rätt angående SOTU. Lite pinsamt att jag inte såg det, och det var ju något som inte stämde. De delar vi diskuterade saknades ju :)
http://www.whitehouse.gov/state-of-the-union-2011
Den från 2011 håller en kallare, men allvarligare ton trots de få skämten som nu uppmärksammas. Däremot ingjuter han fortfarande samma hopp som tidigare med det han säger. Att satsa på lärande och skolan, ny energi, förbättrad infrastruktur anpassad till nya tider, dra ner på kostnader för myndigheter och avskaffa onödiga är inte dåliga idéer. Han är realist och påpekar ständigt att detta kommer att ta tid att genomföra ovan nämnda och övriga reformer.
Samtidigt är jag medveten om att allt som sägs är något som man hade behövt undersöka och bekräfta. Ett av löftena var att få hem trupper från Irak. Grafen visade på en dramatisk nedgång sedan han trädde in (minskning från runt 160.000 till ~50.000). Hur många har förflyttats till Afghanistan och kommer man även här hålla sitt löfte om att snart lämna ett Afghanistan som står på egna ben? Hur det sett ut med de olika skattesänkningarna och hur de fördelats, vad New START kommer uppnå i praktiken o.s.v. Om man inte arbetar med det här på heltid är det svårt att förstå dessa förslag eller ändringar. Det kan vara så att du som följer politiken noggrant ser på saker på ett annat sätt.
Obamas missar du länkade till senast var verkligen hemska. Låter ganska likt Bush i de klippen. Riktig goja. Däremot ser jag på vad som sägs utöver detta och det är fortfarande ljusår ifrån Bush.
Det kallas aftonbladisering.
SvaraRaderaNågot tips om läsning istället för SvD?
SvaraRadera"och skickade glädje-SMS till mig eller eller glädjerapporter till mig"
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=JQG8ZYqB2is
Du har alltså helt rätt i att han nämnde ordet SMS i intervjun. Men det är ju en uppenbar felsägning.
Jag antar att du inte med hedern i behåll kan mena att Expressens påståenden i artikeln har någon som helst sanningshalt eller relevans.
//Håkan
Till Anonym (02:43): I Sverige, tyvärr inte. I USA föredrar jag Washington Times (kons).
SvaraRaderaTill Anonym (14:59): Visst, BHO framstår som en bättre talare än GWB i TV. När man ser Bush live (vilket jag gjorde i Texas i november) framstår han dock mycket sympatisk, humoristisk och smart. Myten att han skulle vara korkad är just bara myt -- i modern tid har inte minst de extremt tuffa primärvalsystemen garanterat att inga rena slutsteg, vare sig demokratiska eller republikanska, blivit nominerade.
SvaraRaderaTill Håkan: Jag orkar inte bry mig om denna detalj (man kan dock stilla undra vadför annan sort av meddelande man kunde skicka från ett torg i Östeuropa 1989... Telegram?)
SvaraRadera