Kära DN!.
Jag vet att ni på er tidning i er oändliga godhet bara vill oss alla väl. Och om man har som mission att rädda världen går det givetvis inte alltid att bry sig om detaljer och ibland blir det därför lite fel. Sådant är mänskligt. Denna artikel, publicerad på er webbplats i går kväll, är dock så galen att jag kräver att ni för en gångs skull faktiskt offentligt ber om ursäkt.
.
Artikeln utgör ty inget annat än omaskerad gratisreklam för en aktionsgrupp (eller vad det nu är) som sprider rena, skära lögner genom att hävda att klimatet kommer att "skena" om vi har mer än 350 ppm koldioxid i atmosfären. För som tydligt framgår i grafen ovan så har kolioxidhalten under årmiljonerna överlag varit många, många gånger högre än idag (notera att tidsaxeln går emot vänster). Och klimatet har vad jag vet inte "skenat" en enda gång beroende på detta!
.
Därför - visar er nu vuxna, erkänn att ni kört foten i klaveret, be om ursäkt och publicera ett vetenskapligt förtydligande - gärna innefattande grafen ovan. Och ni behöver inte oroa er för eventuella copywritekostnader. Grafen finns ty publicerad på Wikipedia. Och jag kan meddela att den därför var väldigt, väldigt enkel att hitta...
Det är två fel med ditt resonemang:
SvaraRaderaFör det första så låg temperaturen, om man går tillbaka några hundra miljoner år, betydligt högre än idag. (Temperaturgrafen finns även den publicerad på Wikipedia.)
För det andra kan man inte rakt av jämföra situationen nu med situationen för några hundra miljoner år sen. Det är många faktorer som förändrats under historiens gång: solen var historiskt sett svagare än vad den är idag, för att ta ett exempel. Det innebär att en viss CO2-halt idag mycket väl kan resultera i en högre temperatur än vad samma CO2-halt gjorde tidigare.
Så för att sammanfatta tror jag inte att DN behöver införa en rättelse, i alla fall inte pga CO2-kurvan du presenterar.
Till Tomas: Om man studerar och jämför CO2- och temperaturkurvor noga ser man att det finns ett samband dem emelllan. Det är dock bakvänt det. D v s CO2 halten i atmosfären stiger (med 400-800 års fördröjning) när tempen stiger, inte tvärt om, vilket bevisar att CO2 inte "driver" klimatet och riskerar att få det att "skena". Gökarna som bildare talet "350" på Segels Torg hävdar dock (precis som överkuckun Al Gore motsatsen. Jag tycker därför att ett vetenskapligt förtydligande från DN:s sida i högsta grad är på sin plats.
SvaraRaderaOkej, nu har du bytt tidsskala och tittar "bara" på knappt en miljon år tillbaka i tiden (dvs data från iskärnor), men låt oss diskutera det också!
SvaraRaderaDet är helt korrekt att CO2-halten följer temperaturen med c:a 400-800 års fördröjning, man ser det tydligast när en istid tar slut (eftersom temperaturförändringen då sker relativt hastigt). Det som händer är att periodiska förändringar i jordens bana runt solen, s.k. Milankovitchcykler, leder till mer inkommande solljus. Det i sin tur innebär att istäcket minskar, och att CO2 frigörs från haven till atmosfären (en process som tar hundratals år). Dessa faktorer funkar som positiva återkopplingar som förstärker temperaturökningen vilket leder till att istäcket minskar ytterligare, mer CO2 frigörs, osv. Milankovitchcykeln är alltså den utlösande faktorn, medan CO2 funkar som en positiv återkoppling. Det här är ett välkänt faktum, och inte kontroversiellt alls.
Men att CO2 inte varit den utlösande faktorn tidigare betyder förstås inte att den inte kan vara det nu. Nu har CO2-halten pga den industriella revolutionen stigit kraftigt
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Carbon_Dioxide_400kyr.png
och temperaturen har börjat följa efter. Det här kan *inte* förklaras av Milankovitchcykler - i så fall skulle både temperaturen och CO2-kurvorna ha varit konstanta/mycket långsamt avtagande.
Till Tomas: Vi förlitar oss uppenbarligen på två helt olika skolor av forskare - du på dom som säger AGW är ett stort hot, jag på på de som hävdar motsatsen. Jag föreslår (då vi ergo aldrig kommer att kunna bli överens) att vi lämnar det med det och låter debatten dess företrädare rulla på, så får vi se vem som står där med pokal och cigarr i slutändan...
SvaraRaderaJag antar att det där med pokal och cigarr var skämtsamt menat, men jag vill bara för tydlighetens skull säga att jag skulle bli mycket glad om det visade sig att jag hade fel, eftersom det skulle vara bra för mänskligheten. Jag ser inte debatten om AGW som någon "tävling", även om jag tycker det är intressant att i saklig ton diskutera med hjälp av underbyggda argument.
SvaraRaderaDäremot kan jag tycka det är lite onödigt att kalla något för "rena, skära lögner" och kräva en offentlig ursäkt bara för att man själv inte håller med.
Till Tomas: Du har en föredömligt ödjuk inställning i frågan; jag kommer givetvis själv att erkänna om det visar sig att "min" sida i debatten skulle visa sig få fel.
SvaraRadera