I eftermiddag kom siffror som visar att amerikanerna köper mindre "varaktiga varor" (typ tvättmaskiner, TV-apparater, etc) än väntat. Låt mig göra en kort kulturell snarare än ekonomisk analys av denna utveckling.
USA är inte Europa! Detta kan låta som en självklarhet, men de positivistiska och behavioristiska elitister som befolkar Obamaadministrationen försöker hantera den amerikanska ekonomin såsom detta vore fallet. Vi européer är ty generellt slösaktiga och - framförallt - kortsynta i vårt ekonomiska beteende. Därför funkar här (ibland och alltid bara kortsiktigt!) ökade offentliga utgifter som en efterfrågestimulans enligt logiken:
"Staten ger oss pengar, let's spend it!"
Amerikanerna, däremot, som inte är färgade av en allomfattande välfärdsstats destruktiva mentala effekter, är däremot smarta och - vid behov - sparsamma. De inser att Obamas tax and spend-politik, om den får fortsätta, snart kommer att driva den federala nivån över ruinens brant. De har därför nu börjat sluta (över)konsumera och istället dragit åt svångremmen. Pengarna kommer ty att behövas längre fram, när de offentliga utgifterna ändå av nöd kommer att behöva stramas åt ordentligt.
Obamaadministrationens försök att blåsa liv i den amerikanska ekonomin med europeiska efterfrågestimulanser är härför dömd att misslyckas. Vad som skulle behövas istället är ett nytt ledarskap som via skattesänkningar, avregleringar och kraftiga besparingar sänder signalen:
"Okej, den federala regeringen har fuckat till det och drar sig nu därför långsiktigt tillbaka. Här får ni era pengar tillbaka. Gör som ni så framgångsrikt har gjort hittills under drygt 200 år - använd dom till att starta företag, anställa folk och bygga er egen trygg framtid!"
Endast så kan den nuvarande negativa spiralen brytas. Vad alla Europainspirerade ekonomer och teoretiker än säger...
Tillägg: Det kom just en opinionsmätning som styrker min analys ovan. För medan hela 84 % av alla vanliga amerikaner insett att USA är på fel väg tycker hela 67 % av den lilla "politiska klassen" (politiker, proffsakademiker, journalister) att USA är på rätt väg. Tydligare än så kan inte bilden av Obamaadministrationens verklighetsfrånvaro bli.
Tillägg II: Här är ytterligare en mycket intressant artikel om USA som säger väldigt mycket. Den handlar om att Obama, sin tillsynes stora seger till trots, sitter på ett historiskt-geografiskt mycket "smalt" mandat, som nu snabbt vittrar sönder.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Anders, this is a good analysis.
SvaraRaderaIt seems to me that fiscal and demand oriented policies aren't working too well this time. Your observations about European vs. American spending habits are spot on.
As you point out, the uncertainties about taxes and health care created by Obama's policies are also a factor. I don't think the American public was ready for radical social reform.
Then there is the fact that people's homes have lost quite a bit in value and their retirement savings have been decimated.
It is hard to believe that in this kind of environment, the Obama administration chose to attack Wall Street in the way they did (although some reforms are indeed needed).
We need to encourage entrepreneurship and new investment, but the government is instead discouraging it.
The Obama presidency and the Democratic majority in Congress have been an enormous failure. In record time!
At first I thought the mistakes were attributable to ideology, and there surely is an element of that. I have however increasingly become convinced that incompetence plays an even larger role.
It is hard to see how the discord between the political class and the population in general will be sorted out. It is all about the November elections now!
Sad to say, it is a deeply flawed presidency. We need pragmatic executive leadership that Obama seems unable or uninterested in providing.
To TB: What's needed seems to be a Reagan-like figure, who can get people to move on from the extreamly partisanship political enviroment of the 1990s and 2000s and let Americans go back to do what they do best - earn money, invest them and build their own future.
SvaraRaderaYes, but who are the viable candidates?
SvaraRaderaTo TB: That's the problem. I really like Paul Ryan from Wisconsin and his 'Roadmap', but I think he's to young to be 'father figure'. In 2008, I had some hopes on Fred Thompson, but he turned out to be such an extreamly poor campaigner...
SvaraRaderaAnders,
SvaraRaderaSa europeer och amerikaner reagerar olika pa lika ekonomiska incitament? Skulle vara intressant om du kunde visa lite forskning pa det.
Sen, "europeer ar slosaktiga och amerikaner ar sparsamma". Verkligen??? Sa om jag jamfor nettosparandet de senaste 20 aren mellan EU och USA sa har det forra ett negativt och det senare ett positivt? Varfor da dessa enorma bytesbalansunderskott som USA har dragits med? Ar det enligt dig fel att pasta att amerikanerna de senaste 10 aren har agnat sig at overkonsumtion, finansierat av kineser och japaner?
Dessutom, "europeer ar slosaktiga". Ett svepande uttalande om jag nagonsin sett ett. Menar du tyskar (enormt bytesbalansoverskott), svenskar (enormt bytesbalansoverskott), greker (enormt bytesbalansunderskott) eller britter (enormt bytesbalansunderskott)? Eller allihopa pa en gang, hur du nu far ihop det?
Thomas B: "The Obama presidency and the Democratic majority in Congress have been an enormous failure. In record time!
At first I thought the mistakes were attributable to ideology, and there surely is an element of that. I have however increasingly become convinced that incompetence plays an even larger role."
Sa Obamaadministrationen ar ett enormt misslyckande, och sa ar de inkompetenta ocksa. Jag antar att du menar detta i relation till den foregaende administrationen? Som gjorde sig sa kand for sin kompetens och sina kloka val?
"We need pragmatic executive leadership that Obama seems unable or uninterested in providing."
Du vill ha pragmatiskt ledarskap, och du foresprakar republikanerna??? Efter Bush, och nu med ett parti som domineras av figurer som Palin och Limbaugh, sa soker du pragmatism hos republikanerna? Lycka till.
Jag ar sjalv oroad over de vaxande underskotten, aven om jag ocksa tror att det vore ett misstag att dra at svangremmen nu, innan aterhamtningen har stabiliserats.
Men republikanerna har noll trovardighet som "budgethokar". Noll.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/02/AR2010080203717.html?hpid=opinionsbox1
Anders namner Paul Ryan som ett intressant namn. Ryan ar intressant, visst, men framst pga bristen pa andra fritankare hos republikanerna. Han havdade ocksa nyligen att basta sattet att oka utlaniningen vore att hoja rantan... Det ar ekonomisk analfabetism, det.
Det ar ocksa vart att notera att Ryans "roadmap" har fatt stod av exakt 13 republikanska kongressman... Ryan har i alla fall modet att tala om kraftiga nedskarningar pa saker som Medicare. Hans kollegor alskar att tala om "tax-and-spend liberals", men de vill absolut inte dra ned pa dyra men populara federala program. Ynkligt.
michael w
Wow you guys are so...from another planet. Seriously are you guys retarded? Havent you seen what corporatism in the united states have done to the country? You think this is only Obamas fault? WOW, but I guess there is no chance in hell you will ever change, seen your type b4, you cant see the truth if its spits you in the face.
SvaraRaderaTill Michael W: Man behöver bara ha bott några månader i USA (och då talar jag här i första hand om det "riktiga" USA utanför de euroinspirerade storstäderna) för att inse att det finns en fundamental skillnad mellan hur många (givetvis inte alla!) amerikaner och många (givetvis inte alla!) européer beter sig och reagerar på ekonomiska incitament. Om det sedan bedrivits "forskning" om detta vet jag inte(praktiska erfarenheter är för mig alltid oändligt viktigare än akademiska papers).
SvaraRaderaAmerikaner är mycket mer inovativa, handlingskraftiga och, ja, sparsamma. Det är förvisso helt sant att amerikanerna de senaste decennierna överkonsumerat; "kreditkortsbubblan" är troligen nästa katastrof som väntar runt hörnet). Men de flesta ser också till att vid sidan av lånen ha en (med svenska mått mätt) ordentlig buffert, eftersom de vet att "det offentliga" inte kommer springande med bidragschecker så fort livet krånglar lite. Det finns dessutom en kulturell stolthet i detta; amerikaner vill inte behöva be myndigheter om bidrag förrän det är absolut nödvändigt. Och DETTA är sannerligen en helt annan mentalitet än den som råder i högskatte- och bidragsländer som Sverige. Du måste här också skilja på offentligt och privat sparande. I Europa är det offentliga relativt högt, det privata i många länder nästan obefintligt. I Sverige klarar ju t.ex. många familjer inte ens av en oväntad utgift på 15-20.000 eftersom a) skatterna är för höga och b) det inte finns någon kultur av att ha en slant på banken (två storheter som givetvis är intimt sammankopplade!).
Sedan är det sant att vissa europeiska länder på senare decennier lärt sig att hålla ordning på sina offentliga finanser. Bra! Jag hoppas verkligen att USA snabbt får en ny regering och en kongressmajoritet som också överger de keynesianska förvillelserna om att det går att leva på lån i all evighet. Demokrater och republikaner är här båda lika skyldiga, men det verkar nu som om GOP - 5 i 12 - nu har insett sina synder och är på väg tillbaka till partiets fiskalt konservativa rötter. Att bara ett drygt dussin av Rep's kongressledamöter ännu vågat sluta upp bakom Ryan's roadmap är givetvis synd. Men fler kommer att göra det framledes, garanterat. Och hos Demokraterna går ju utvecklingen åt helt motsatt håll! De vill ju bara blåsa på, låna och spendera ännu mer...
Till Anonym: 'Big business' and 'big government' share responsibility for today's mess in the US. And it's typical. Because when you have a big government, big corporations naturally try to get in bed with it since it can offer money and specially designed legislation. That's why they hire lobbyists! If you scale back the government and the public sector, this problem decreases. That's why lower taxes and fewer regulations, in the long run, always benefits small businesses and ordinary people. I.e: Obama isn’t solely responsible for today’s situation. But he’s for sure making it much worse by just speeding up the destructive tax and spend-policy that has been the norm for the last 45-50 years!!
Just as a general comment, coming out of a major recession is not the time for ideology based politics. As I said, pragmatism is required at this point.
SvaraRaderaAnders makes a very good point about the interplay between government and big business. Those who know their history realize that this also applies to Sweden. Big labor and big corporate started it at Saltsjöbaden, and then big government joined the dance. The result? The crises of the 70s through the 90s.
You are lucky that you now have a government in Sweden that understands economics. It is a rare thing! Most of Europe doesn't have this luxury.
Till Anonym:
SvaraRaderaMay I suggest that you consider a different blogging style. You could have saved yourself and your readers some time by being less emotional and instead simply stated "I disagree".
I don't understand what George Bush has to do with the economic policy Obama has chosen. Obama is a big man (not one of the "little people" Henrik Svanberg referred to - sorry I could not resist), he can choose for himself. Don't you agree?
I would be happy to discuss pros and cons about Bush's policies, but I did not offer a view on this subject in this blog. American presidents are judged on their performance in office. Right now the US economy is not coming out of recession as it has normally done in the past. Only one person is accountable for fixing the problem: Barack Obama and his economic and political team.
Anders,
SvaraRaderaSa det finns ett "riktigt" USA? Jag antar att det maste finnas ett "falskt" USA da ocksa? Var exakt gar gransen ar mellan dessa tva lander? Jag antar att du ar mannen att tala om det for oss. Far jag ocksa anta att for dig ar det "riktiga" USA dar man gillar Sarah Palin och ogillar Obama...? Ocksa, varfor bli sa upprord over 9/11? Terroristerna attackerade ju New York, det ar ju inte det "riktiga" USA! En attack mot Sloppy Burger i Hicksville, Kentucky; det hade varit en attack mot "the Heartland", det!
Finns det ett "riktigt" Sverige ocksa? Jag ar fran Stockholm, ar det "riktiga" Sverige eller ar det "falskt"? Kosmopolitiskt, urbant, omoraliskt; det kan val inte vara "riktigt" svenskt? Inte som norrlandska bruksorter, val?
"Om det sedan bedrivits "forskning" om detta vet jag inte(praktiska erfarenheter är för mig alltid oändligt viktigare än akademiska papers)."
OK, sa dina "praktiska erfarenheter" vager tyngre an t ex empirisk ekonomisk forskning? Om empirin visar att amerikanska hushall har haft ett negativt nettosparande, det spelar ingen roll! Du har bott nagra manader i det "riktiga" Amerika och "vet" att "riktiga" amerikaner ar sparsamma!
Du uppvisar ett kunskaps- och bildningsforakt som skulle gora sjalvaste Mona Sahlin stolt.
"det finns en fundamental skillnad mellan hur många (givetvis inte alla!) amerikaner och många (givetvis inte alla!) européer beter sig och reagerar på ekonomiska incitament"
Jag tror att du har fatt det har med ekonomiska incitament helt om bakfoten. Jag rekommenderar en grundkurs i nationalekonomi. Och pa fragan om det har bedrivits "forskning" pa det har... Vad ska man saga? Igen, jag rekommenderar en grundkurs i nationalekonomi.
Du sager ocksa att amerikaner alltid har en sparad slant pa banken. Har du hort talas om "the wealth effect"? Under bubbelaren det senaste decenniet sa fick den enorma okningen i tillgangspangspriser (ex, vardepapper och fastigheter) manga ameikanska hushall att kanna sig rikare. De hade darfor ett negativt nettosparande, dar de konsumerade mer an de tjanade. Pa en makroniva finansierades detta av kineser och japaner, och var en mycket stor anledning till krisen.
Det har ar helt grundlaggande ekonomi, men du verkar ha fatt det hela helt om bakfoten.
"Demokrater och republikaner är här båda lika skyldiga, men det verkar nu som om GOP - 5 i 12 - nu har insett sina synder och är på väg tillbaka till partiets fiskalt konservativa rötter. Att bara ett drygt dussin av Rep's kongressledamöter ännu vågat sluta upp bakom Ryan's roadmap är givetvis synd. Men fler kommer att göra det framledes, garanterat."
Jasa???
1. Clinton lamnade efter sig ett stort budgetoverskott. Som Bush och den republikanska kongressmajoriteten sen spenderade. Hur ar bagge partier lika skyldiga?
2. Om GOP har angrat sina synder; varfor vagrar de da att komma med konkreta sparforslag? Exakt vilka utgifter ska skaras ned? De vagrar, for deras nyfunna "fiscal conservatism" ar endast munvader.
3. Du "garanterar" att GOP kommer att ansluta sig till Ryans sparforslag...? Tack, jag kanner mig nu sa lugnad...
4. Ryan rostade for ovrigt for Medicare D. Det eliminerar i mina ogon hans trovardighet som budgethok.
michael w
Thomas B,
SvaraRadera"May I suggest that you consider a different blogging style."
May I suggest that you consider writing in SWEDISH on a SWEDISH political blog? You can obviously read Swedish, why not do all of us a favour and use that language also when you comment?
"Just as a general comment, coming out of a major recession is not the time for ideology based politics. As I said, pragmatism is required at this point."
Jag haller med till 100%. Fragan kvarstar, vilka tendenser till pragmatism ser du hos ett GOP som nu domineras av Palin, Limbaugh och Glenn Beck? Dar varje primarval nu bestar av "teabaggers" som forsoker driva ut alla "RINOs" som inte haller sig stenhart till den ideologiska ortodoxin?
Och, Carl-Henrik Svanberg talade om "the small people", inte "the little". Jag sag det live pa CNN, och tankte: "Vad fan sager karln???"
michael w
Till MW: Om du skall ägna dig åt cynismer som att 9/11 inte skulle spela någon roll för att det drabbade NY, byt blogg!! Jag diskuterar gärna amerikansk politik och whatever i otvungen och t o m lättsam ton, men det där är rena dumheter.
SvaraRaderaMed det "riktiga" USA menade jag small town America i "flyover country". Man behöver bara ha rest runt i USA någon vecka för att inse skillnaden, även om givetvis storstäderna också är amerikanska om än betydligt mer "europeiska" i både livsstil och världsuppfattning. Det är ingen tillfällighet att det är där som Demokarterna har sina starkaste fästen...
Sen, jag valde medvetet att läsa ekonomisk histooria istället för NEK. Detta därför att historia är en i botten emprisk vetenskap, NEK en teoretisk. Och med sådana kan man bevisa precis nästan vad som helst. Modern neoliberal ekonomisk teoris "economic man" är ju exempelvis en ren fantasiprodukt! Det finns ergo många goda orsaker att hysa ett sunt AKADEMIKERförakt, om du vill kalla det det ("bildning" är ty det minsta som svenska universitet ägnat sig åt sedan 68:orna tog över på allvar på 70-talet).
Sedan har jag inte förnekat att amerikanerna under senare decennier förköpt sig. Många har dock likväl, vid sidan av kontokortsskulderna, en ganska rejäl kontantbuffert på banken. Detta i motsats till många européer, som är mer eller mindre barskrapade. Som jag tror jag skrev en gång tidigare klarar ex de flesta svenska hushåll inte av en extra utgift på 15-20 000 SEK!
Sist, att det blev budgetöverskott i USA i slutet på 90-talet berodde i första hand på den republikanska kongressmajoriteten, som tvingade Clinton att överge sin egen politik. Att de sedan släppte efter på budgetdiciplinen under G W Bush är en annan (tråkig) historia, men lyssnar man på hur debatten numera går i USA hyser åtminstone jag hopp om att denna big government conservatism's dagar är räknade. Sen kan givetvis bara framtiden utvisa om så blir fallet...
Allra sist - vill Thomas B eller någon annan skriva på engelska står det honom/dom fritt!!!