2011-07-26

En förutsägelse

Precis som man kunde förvänta sig har de senaste dagarna ett antal mindre begåvade figurer oblygt tagit terrordådet i Oslo i fredags till intäkt för diverse skamlösa påståenden och anklagelser. Jag tänker här inte hjälpa till med att sprida deras dynga genom att länka till artiklar och blogginlägg, men den som tvivlar kan bara googla, läsa och förfäras.

Debatten kring gärningsmannen åsikter och hans världsbild har ty snabbt blivit delvis bisarr. Hade han varit islamist skulle TV-sofforna vara fulla av folk som (korrekt) betygade att hans religion inte hade något ansvar för attentatet, förutom än att erbjuda en dåre ett kvasiintellektuellt ramverk som i hans egen skalle rättfärdigade dådet. Hade han varit kommunist, likadant. Extrem växthusfanatiker, likadant. En militant djurrättssaktivist, likadant. Etcetera. Alla hade istället (också det korrekt) hävdat att det inträffade var resultatet av en djupt stört människas handlande. Vare sig mer eller mindre. Punkt. Slut.

Men, nu råkade galenpannan i Oslo kalla sig för konservativ (och nationalist). Och då är plötsligt hans ideologiska självidentifikation enligt många central. Folk som seriöst och med de bästa intentioner försökt diskutera exempelvis integrationsproblematik hålls nu därför fram som om inte direkt moraliskt medskyldiga, så i alla fall högst oansvariga. Som om Osloterroristen skulle ha avhållit sig om vi alla bara hade uttryckt exakt samma åsikter i flyktingdebatten som Bengt Westerberg. Typ.

Jag är som sagt inte förvånad av dessa intellektuella spyor. De var lika förutsägbara som TV-tablån på julaftons eftermiddag. Men, jag kan samtidigt inte låta bli att bli förbannat trött på dom.

För medan svensk borgerlighet, både liberaler och konservativa, i över 100 år konsekvent tagit avstånd från alla former av politiskt motiverat våld både hemmavid och utomlands, så har den svenska vänstern producerat många både enskilda personligheter och hela organisationer som mer än en gång slirat - och i vissa fall fortfarande slirar - på den intellektuella kopplingen när det gäller just politiskt våld. Jag tänker här på saker som u-hjälp till blodiga enpartidikaturer i Afrika, Castrokramande och PLO-vurmande. Och nu anklagas alltså i praktiken delar av borgerligheten för att indirekt göda terrorism...

Det finns många ord för sådant här. Politisering. Poängsökande. Skamlöshet. Men det hjälper inte. Min förutsägelse är nämligen att idiotvänstern nu i åratal kommer att fortsätta droppa sådana här insinuationer och anklagelser. Och inte avbryta sig förrän det - gud förbjude, men det är tyvärr troligt att det en dag sker - inträffar ett nytt attentat någonstans av en annan dåre, som försvarar sitt vansinnesdåd med islamistiska, marxistiska eller andra argument. Då kommer det att bli tyst. Innan de en dag eller två senare krånglar sig fram till att även detta är västvärldens, högerns, kapitalismens och Bushs fel det också...

Till sist bara ett kontrafaktiskt resonemang för att visa på absurditeten i debatten. Tänk om en galen människa som totat ihop ett 1 500-sidigt  "manifest" bestående av ihopklippta citat och tankeslingor från Marx, Lenin och Hugo Chavéz innan han gick bärsärk på (säg) Dansk Folkepartis sommarläger och dödade 80 människor för att enligt egen utsago "väcka det europeiska proletariatets kampvilja mot kapitalism och främlingsfientlighet". Då hade garanterat inte en enda svensk debattör (förutom möjligen någon sinnesslö nynazist) ens andats om att sossarna, V och MP hade ha ett ideologiskt och/eller moraliskt medansvar för det hela.

Tillägg: Det finns skall också sägas många förnuftiga röster i debatten. Här är till exempel två utmärkta ledare, en från NWT och en från Barometern. Även Londons Borgmästare Boris Johnson skriver här mycket klokt.

19 kommentarer:

  1. Det handlar om att ena sidan (den vi ser i mainstream-media) helt enkelt vill ha åsiktsmonopol; deras lära och åsikter är de enda rätt och gud nåde den som ifrågasätter deras världsbild. Högern är ond och vänstern tillhör de goda och rättvisa. Du som har lite koll, har det alltid varit så här i Sverige eller är det ett nytt fenomen?

    SvaraRadera
  2. Till Tomas: Svensk media har ända sedan 1500-talet alltid varit lojal mot Makten. Först av nödvändighet (du jävlades inte ostraffat med Gustav Vasa!) och sedan i a f delvis av tradition. Regimkritiska tidningar uppstod under 1800-talet i form av den liberala och sociaistiska pressen, men i stort behöll även dessa med några markanta undantag (framförallt kommunistpressen) en internationellt sett ganska hovlig inställning "uppåt". Och när sedan sossarna övertog den gamla ämbetsmannahögerns roll som statsbärande parti följde s a s lojalitetsarvet med.

    Riktig illa blev det dock inte (på nytt) förrän omkring 1970, när pressen - som så mycket annat - drabbades av 68-vågen. Och sedan dess har journalistkåren förblivit en (bitvis extrem) vänsterbastion beroende dels på utbildningen (journalisthögskola = socialisthögskola) och dels interna miljöfaktorer, som gör att borgerliga personer inte gärna söker sig till - eller i alla fall inte utmärker sig - inom yrket. Exempel: när anställde DN Kultur en konservativ medarbetare senast?

    /AE

    SvaraRadera
  3. Ska man tolka det medieflöde vi har (jag tänker framförallt på det Robert Aschberg fick säga oemotsagt i media) som att alla vänsterpartister och en del socialdemokrater som i själva verket är en opportunistisk die hard vänster, alla är skyldiga till Bader Meinhofligans framfart i Tyskland på 1970-talet och att de därmed är potentiella mördare? Men vad som är viktigt i sammanhanget är också vad som INTE sägs i media.

    Roger Klang

    SvaraRadera
  4. Till Robert Klang: Om de som nu uttalar sig var intellektuellt rakryggade - ja. Men, så är det ju som bekant inte. Vänstern har utropat en form av ensidig skuldbefrielse. De kan säga, krama och pussa vilka massmördare de vill och kräver rätten att inte behöva bli kritiserade för det. Till höger räcker det däremot att en enda dåre (som i detta fall ABB) säger sig ha en viss åsikt och begår ett massmord så är hela den ideologiska planhalvan, enligt samma djupsinniga tänkare, kompromenterad. Konsekvens har aldrig varit tokvänsterns starka sida...

    /AE

    SvaraRadera
  5. Amalteamannen Anton Nilsson som mördade ett antal personer i ett sprängdåd hyllades av vänstern.

    SvaraRadera
  6. Herregud människa!

    Du är ju precis lika dum idiothöger som
    du anklagar idiotvänstern för att vara !!

    Du är minst lika falsk, försöker och gömma dej bakom historisk "fakta" som du vrider och vränger så att du på ett skickligt sätt får det att se ut som du talar sanning!

    Jag har sett inlägg på din blogg där man trodde att du höll med om att ett attentat likt det i Norge oavsett var attentatspersonen
    hade sin ideologi var lika avskyvärt.
    Men hela tiden ska du försöka försvara vad som möjligtvis då var en person med högerideal,
    den "försvarar" du med att vänstern minsann kan va lika hemsk.
    Sluta !! och stå upp för att visa avsky för alla sjuka dåd oavsett var dom kommer från .

    SvaraRadera
  7. Till Anonym: Antingen har du förväxlat min blogg med någon annans, elelr så är du inte nyjkter. LÄS FÖR HELVETE vad jag skriver i detta inlägg: jag kräver ett lika kategoriskt avståndstagande från politiskt våld av ALLA och klagar enkom på att vissa delar av den svenska vänstern historiskt varit dåliga på just. Om inte detta är "att visa avsky för alla sjuka dåd var dom än kommer ifrån" så vet jag inte vad...

    /AE

    SvaraRadera
  8. Och då klagar jag på att stora delar av den svenska högern ofta hänvisar till vänsterextremism och kommunistdårar i samma dåliga anda!
    Och båda är lika illa ute eftersom båda ytterligheterna är lika avskyvärda.

    SvaraRadera
  9. Till Anonym: Hur kan man hänvisa till vänsterextremism och kommunister i dålig anda?? Kan man göra det samma till nazister?

    /AE

    SvaraRadera
  10. ...i ANNAT än dålig anda -- skulle det stå

    /AE

    SvaraRadera
  11. Kolla gärna hur du själv kompononerar och stavar
    innan du "vet" hur andra ska skriva!!

    I samma dåliga anda betyder att båda sidors
    sätt att hänvisa till den motsatta sidans
    terror är lika illa.

    SvaraRadera
  12. Till Anonym: Enligt mig kan man ergo aldrig vara för hård i sitt fördömande av både extrem vänster- och högerterrorism. Och eftersom delar av den svenska vänstern har en mycket sorgerligare historia på detta område (tror du inte mig, läs exempelvis Per Ahlmarks böcker "Det galna kvartsseklet" och "Det öppna såret") så anser jag att det helt både korrekt och nödvändigt att ställa nu ställa denna sida till svars. Sedan skall givetvis de fåtal borgerliga politiker som också sagt dumma saker fördömmas; det fanns t.ex. några få individer som på 1960-talet som uttalade viss sympati för apartheidregimen i Sydafrika. Jag tror och hoppas vi kan vara om detta?

    /AE

    SvaraRadera
  13. En sak som antagligen har spelat mer roll än någon annan (av media föreslagna) i orsaken till ogärningsmannens handlande, är hans frånvarande far. En god far (eller faderlig person, för den utan biologisk far) er A och O för ett barns uppväxt, och eftersom dennes far menade att sonen borde tagit sitt liv efter dådet så kan man anta att deras relation inte var nåt vidare...Ändå försöker media vinkla det till att vi inte ska lägga någon tanke på att fadern kunde haft med detta att göra. Han har ju vart frånvarande, så då kan han ju inte påverka...så är det just det som har vart med på att göra han till den han är.

    Nu är det ju många som har frånvarande fäder, så det i sig är inte nog för att göra något sådant. Det behövs en på många sätt väldigt speciell person för det. Men om hans far hade vart mer närvarande i uppväxten så hade det haft enorm makt att kunna hindra han från det. Tror dock inte jag hört något om det i media...

    Björn

    SvaraRadera
  14. Till Björn: Jag håller helt med! Och jag tror frånvaron av debatt kring detta centrala förhållande nog åtminstone delvis har att göra med mången journalists kritiska vänster- och feministåsikter om kärnfamiljen, etc.

    /AE

    SvaraRadera
  15. med hänvisning till ditt senaste inlägg innehållande P.Ahlmark angående vår lilla debatt
    om höger och vänster vill jag bara säga att
    visst Herr Bloggredaktör som jag tidigare sa:
    Jag är enig med alla som är emot sådana här angrepp mot demokrati och därmed är du och jag
    också eniga i grunden.

    SvaraRadera
  16. Till Anonym: Gott! :-)

    /AE

    SvaraRadera
  17. är "ergo" ett nytt inneord i borgarkretsar?

    SvaraRadera
  18. Strikt konservativa som tex Edwardsson har givetvis ingen skuld i dådet.

    Däremot är det tämligen givet att SD-bröderna Ekeroths hätska agitation är relevant i sammanhanget. Juridiskt har dom ingen skuld. Den moraliska och politiska skulden är däremot uppenbar.

    //Håkan

    SvaraRadera
  19. Till Håkan: Tack!

    /AE

    SvaraRadera