2010-03-07

Detaljer, detaljer

Det där med detaljer har aldrig riktigt intresserat självutnämnda världsförbättrare, för de vill ju så väl att verklighetens futiliteter får maka på sig. Men man bör nog ändå åtminstone ha lite koll på läget. Läs här om hur Obamaadministrationen i brådskan räknat fel på biljoner:

Vita huset har sagt att skulden om ett årtionde kommer att ligga på 18,5 biljoner dollar, 77 procent av BNP. CBO:s nya siffra är 20,3 biljoner dollar, 90 procent av USA:s årliga BNP. I kronor motsvarar det med aktuell kurs 145 000 000 000 000. Om USA:s befolkning också ökar i nuvarande takt blir det ungefär 425 000 kronor per amerikan.
Men, detta är väl som allt annat George W Bush's fel kan man tänka...

6 kommentarer:

  1. Mest förvånande är att svensk media skriver om detta.

    SvaraRadera
  2. Till Tor: Ja, det är underligt. Men det är väl internet som spökar för dom. Folk är ju osolidariska och tar reda på saker själv nu för tiden... ;-)

    SvaraRadera
  3. Det verkar snarare vara olika prognoser från olika håll det rör sig om, och de gör olika tillväxtantaganden. Om ni är så sura på svensk media så ska ni väl inte lita blint på dem ;)

    SvaraRadera
  4. Till Johan: Jag litar aldrig blint på media överhuvudtaget! ;-)

    SvaraRadera
  5. Ja, det är till stor del republikanernas fel. De stoppar effektivt varje förslag att göra något överhuvudtaget, och införde under George W. Bush en ofinanserad skattesänkning motsvarande 1,8 biljoner dollar. För att inte tala om att de helt enkelt ljög om hur mycket en Medicare-reform skulle kosta så att den skulle passera senaten.

    USA måste höja skatterna för att täcka sina utgifter. Eller skära i någon av följande: Pensionerna, hälsovården för pensionärer, eller försvarsmakten.

    Pensionerna är självfinansierande ännu så länge så det är ingen panik.

    Hälsovården för pensionärerna skulle kunna gå att göra något åt, men att skära ner den vård som erbjuds är naturligtvis extremt impopulärt. Att använda statens "market power" till att förhandla till sig lägre kostnader är inte heller något som republikaner kan tänka sig gå med på.

    Och att en republikansk politiker någonsin skulle skära ner på försvaret är ju i princip otänkbart. Så frågan som kvarstår, är det mer otänkbart än att höja skatten?

    SvaraRadera
  6. Till RDJ: Båda partier har här tonvis med skelett i garderoben, tro inget annat. Statsskuld och underskott började bygas upp under Lyndon B Johnssons tid beroende på Great Society och Vietnamkriget. Och så har det i praktiken sedan fortsatt. Reagan föreslog exempelvis stora besparingar på 80-talet för att kompensera för de skattesänkningar som fick igång ekonomin efter 70-talets malese, men Dem's sa nej och höjde utgifterna istället. Osv, osv. enda gången det "funkade" var 1994-2000 när den republikanska kongressen lyckades tvinga Clinton att gå med på att balasera budgeterna efter hans magplask i samma sjukförsäkringsdam som Obama nu plumsar runt i. Sen tog spenderarna över även inom GOP under Tom de Lays tid. Vad vi får hoppas nu är att den folkliga vreden i Tea Party-rörelsen blir tillräckligt stor och långvarig för att få båda partier att nyktra till.

    SvaraRadera